Решение № 2А-818/2024 2А-818/2024(2А-8293/2023;)~М-5983/2023 2А-8293/2023 М-5983/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-818/2024

Дело № 2а-818/2024

74RS0002-01-2023-007472-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Мнеян ФИО7, действующей в интересах ФИО2 ФИО8, к ГУ МВД России по Челябинской области, МО МВД России "Южноуральский», ОГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным бездействие в части не предоставления информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должниками и их супругами, возложении обязанности предоставить информацию об автотранспортных средствах зарегистрированных за должниками и их супругами в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области №№.

Требования мотивированы тем, что Арбитражный суд Челябинской области признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу №А76-6506/2023. Финансовым управляющим у данного должника утверждена ФИО1 Представителем ФИО2 - ФИО3 направлен запрос в адрес Управления ГИБДД по Челябинской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомобилях и иных транспортных средств; о наличии обременений; сведения о регистрационных действиях, предоставлении копий договоров купли-продажи, на основании которых производились регистрационные действия, копии технических паспортов. Однако сведения, запрошенные финансовым управляющим в лице ФИО3, предоставлены не были. Бездействие со стороны административного ответчика финансовый управляющий считает незаконным, в связи с чем, обратился с административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - МО МВД России "Южноуральский», ОГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области.

Административные истцы - финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ГУ МВД России по Челябинской области, МО МВД России "Южноуральский», ОГИБДД МО МВД России "Южноуральский" Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица - начальник УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Челябинской области признал несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу №А76-6506/2023. Финансовым управляющим у данного должника утверждена ФИО1 Представителем ФИО2 - ФИО3 направлен запрос в адрес Управления ГИБДД по Челябинской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомобилях и иных транспортных средств; о наличии обременений; сведения о регистрационных действиях, предоставлении копий договоров купли-продажи, на основании которых производились регистрационные действия, копии технических паспортов.

В силу абз. 7 п.1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ст.7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.Вместе с тем ст.17 ФЗ «О полиции» допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Арбитражный управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В письменных возражениях ГУ МВД России по Челябинской области, приобщенных судом к материалам дела в ходе рассмотрения дела, указано на то, что согласно данных системы электронного документооборота МВД России, обращения ФИО3, как представителя финансового уполномоченного ФИО1, действующей в интересах ФИО2, а также обращения финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, поступившие в Управление Госавтоинспекции МВД России по Челябинской области были направлены в МО МВД России «Южноуральский» для организации рассмотрения.

Также в материалы дела представлен ответ на запрос МО МВД России «Южноуральский», адресованный финансовому управляющему ФИО1, где указано, что в ответ на запросы вх. 3866 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 4930 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 5536 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. 5561 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражного суда Челябинской области сообщено, что согласно компьютерной базы данных «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая действия административных ответчиков применительно к разрешению вопроса об их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации вышеперечисленных условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для признания незаконным бездействие в части не предоставления информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках дела Арбитражного суда <адрес> №№ и возложении обязанности о предоставлении запрашиваемой информации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования финансового управляющего Мнеян <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО2 ФИО11, к ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Южноуральский», ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> о признании незаконным бездействие в части не предоставления информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должниками и их супругами, возложении обязанности предоставить информацию об автотранспортных средствах зарегистрированных за должниками и их супругами в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.