Приговор № 1-38/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чуй-то-фа Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минуты, управлял транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER TRUENO», государственный регистрационный знак К № находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО1, является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER TRUENO», г/н № rus, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER TRUENO», г/н № rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако, управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER TRUENO», г/н № rus, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, напротив <адрес>.

В ходе разбирательства, в 17 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили 0,000 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, на законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 05 минут, находясь напротив <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

При производстве дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - протоколами допросов подозреваемого ФИО1 (л.д. №), свидетелей ФИО5 (л.д. №); ФИО6 (л.д. №) ФИО7 (л.д. №); ФИО8 (л.д. №); ФИО9 (л.д. №); - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» (л.д. №); Актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. №); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование» (л.д. №); постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 о правилах дорожного движения (л.д. №); Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением о признании и приобщении к у головному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д.85). На учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.81-83).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1. относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чековая лента прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-R диск с видеозаписью хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Тамбовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья Н.В.Губарь