Приговор № 1-113/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 1-113/2026

Дело № 1-113/2026

(УИД 26RS0№-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района ФИО13,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО23, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 44 минут, точное время судом не установлено, находясь на участке местности вблизи автодороги <адрес> – <адрес> с имеющимися географическими координатами 43°1?34?? с.ш. и 43°34?55?? в.д., после совместного распития спиртного с ФИО2 №1, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего, проявляя злобу к ФИО2 №1, нанес последнему не менее 3-4 ударов нижней частью ладони правой руки в область лица справа, в результате чего причинил последнему согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы, причинившие ФИО2 №1 легкий вред по квалифицирующему признаку расстройства здоровья до 3-х недель (п.5, п.5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), после чего ФИО2 №1 стал убегать. Догнав ФИО2 №1 на участке местности вблизи железнодорожной станции «Зольский» <адрес> с имеющимися географическими координатами 44°1?26?? с.ш. и 43°34?41?? в.д., ФИО5 нанес последнему не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область головы справа, в результате чего причинил последнему согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «закрытую черепно-мозговую травму, контузии головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние», которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 5.1.1.3; «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что с лета 2025 года он общался с ФИО2 №1, которого ранее знал около 10 лет, как жителя поселка Комсомолец, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО30 и принес 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, у него также было 3 бутылки пива каждая объёмом по 1,5 литра, которые они распивали примерно до 04 часов 00 утра 21.09. 2025 года. Около 4 часов утра ФИО30 от него ушел, куда именно ему неизвестно, а он лег спать. Всю ночь пока они сидели распивали ФИО30 оскорблял его, но он не обращал внимания. Проснулся он примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО30 и спросил осталось ли пиво, так как он хотел похмелиться. Он ответил ему, что осталось после чего ФИО30 примерно через пару минут зашел к нему домой, так как он живет недалеко от него. У него осталась 1 бутылка пива емкостью 1,5 литра, которую они распили с ФИО30 Далее они пошли в магазин «Олимп», который находится в поселке Комсомолец, где приобрели спиртное: 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая и 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра. После примерно в 12 часов 00 минут этих же суток, он вместе с ФИО30 направились к ФИО30 в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где распивали купленное ими спиртное примерно до 14 часов 00 минут. После у них закончилось спиртное и они с ФИО30 решили пойти в магазин. Они вышли из домовладения ФИО30 и направились в сторону его домовладения по адресу: <адрес> №, где он завел свой мотоблок, после чего ФИО30 сел в кузов мотоблока, и они направились в магазин «Олимп», где купили спиртное 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая. Далее они направились в сторону источника, расположенного в поселке Фазанный, <адрес>. Далее по приезду на источник, они с ФИО30 стали распивать купленное спиртное, после он разделся и полез купаться в источник, а ФИО30 остался распивать спиртное один. Искупавшись, он стал входить из воды, и заметил, что ФИО30 снимает его на видеокамеру своего мобильного телефона. Он подошел к ФИО30, выхватил у него из рук мобильный телефон и разбил его, кинув телефон об землю. ФИО30 спросил, зачем он разбил его телефон, на что он ответил, что его снимать не надо. После он оделся, и они сев на мотоблок, поехали в сторону дома. По пути домой с поселка Фазанного в <адрес> по трассе, они стали ругаться, после чего ФИО30 попросил остановить мотоблок. Он остановился, ФИО30 слез с мотоблока и замахнувшись нанес ему один удар внутренней нижней частью ладони в область затылка, после он встал с мотоблока и нанес примерно 3-4 удара внутренней нижней частью ладони правой руки, в область правой стороны лица ФИО30 Между ними завязалась борьба, в ходе которой они падали на землю, затем вставали. После ФИО30 стал убегать в сторону железной дорого от трассы, а он завел свой мотоблок и стал гнаться за ФИО30 Догнав ФИО32 на железнодорожном переезде, он спрыгнул с мотоблока и нанес примерно 3-4 удара нижней частью ладони правой руки в область правой стороны лица ФИО30 Все удары, которые он наносил ФИО30 были нанесены его рукой, какие либо предметы им применены не были, ногами он также не бил его. Далее ФИО30 ушел в сторону станции ФИО1 по железной дороге, а он сел на свой мотоблок и поехал в сторону своего домовладения. Далее с ФИО30 он не виделся (т. 1, л.д. 207-210, т. 2 л.д. 32-34).

Кроме того виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1 данными им в ходе предварительного расследования о том, что с лета 2025 года он общался с гражданином ФИО5, которого ранее знал около 10 лет как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел в домовладение ФИО5 и принес с собой 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, у ФИО5 дома было 3 бутылки пива, каждая объемом по 1,5 литра. Перечисленный алкоголь они распивали совместно с ФИО5 примерно до 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов утра он ушел из домовладения ФИО5 и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он со своего мобильного телефона позвонил ФИО5 и спросил у него осталось ли еще пиво, так как он хотел похмелиться. ФИО5 сказал, что осталось, после чего он направился в домовладение ФИО5, где они распили остававшуюся бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего они пошли в магазин «Олимп», который находится в <адрес>, где они приобрели 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая и 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра. После примерно в 12 часов 00 минут он вместе с ФИО5 направились к нему домой по адресу: <адрес>, где распивали купленное ими спиртное примерно до 14 часов 00 минут. После у них закончилось спиртное и они с ФИО5 решили пойти в магазин. Они вышли из его домовладения и направились в домовладение ФИО5, где последний завел свой мотоблок, и они направились в магазин «Олимп», где купили 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра каждая. Далее они направились в сторону источника, расположенного в <адрес>. По приезду на источник они с ФИО5 стали распивать купленное ими спиртное, после ФИО5 разделся и полез купаться в источник, а он остался распивать спиртное один. Искупавшись, ФИО5 стал выходить из воды, в этот момент он начал снимать его на камеру мобильного телефона. ФИО5 подошел к нему нему, выхватил из его рук мобильный телефон и разбил его, кинув об земл.. Он спросил у ФИО5 зачем он разбил телефон, на что он пояснил, что его снимать нельзя. После этого ФИО5 оделся, они сели на мотоблок и поехали в сторону дома. По пути домой из <адрес> в <адрес> по трассе они стали ругаться, после чего он попросил остановить мотоблок. ФИО5 остановился, он слез с мотоблока, после этого ФИО5 нанес ему около 3-4 ударов нижней частью ладони правой руки в область лица справа, затем так как он был пьян и не хотел драться он стал убегать в сторону железной дороги. Когда он находился на железнодорожных путях около станции «Зольский» на переезде его догнал ФИО5 и снова нанес ему 2-3 удара кулаком правой руки в область головы справа, после чего он потерял сознание, а когда очнулся ФИО5 рядом не было, как он вышел на трассу автодороги «Георгиевск – Новопавловск» он не помнит (том 1 л.д.235-242).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Гиро тайм» в <адрес>, когда примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ее снохи ФИО4. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила, что ее родного брата ФИО2 №1 нашли избитого на автодороге в <адрес> и отвезли на скорой в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». Она отпросилась с работы и сразу направилась в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». Прийдя она увидела своего брата ФИО2 №1, его лицо было все в крови, разбиты губа и бровь. Брат был одет в футболку и шорты, которые были сильно порваны. ФИО2 №1 находился в неадекватном состоянии, он не разговаривал, но сильно жестикулировал руками. На их вопросы, что с ним случилось, ФИО2 №1 пытался объяснить жестами, либо написать на листе бумаги. После этого она позвонила матери ФИО14 и сообщила о случившемся и попросила привести брату вещи. Какого - либо внятного ответа о произошедшем от ФИО2 №1 они не получили. Всю ночь она провела в больнице, утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу проведать брата и выяснить обстоятельства произошедшего, на что брат жестами и печатая в ее телефоне пояснил, что он находился на роднике с ФИО5, с которым у него произошел конфликт и драка. Позднее, когда у брата восстановилась речь, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО5 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 №1 и ФИО15 на принадлежащем последнему мотоблоке поехали на родник, расположенный вблизи поселка <адрес> искупаться. Приехав на родник они продолжили распивать спиртные напитки, купаться, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 ударил моего брата ФИО2 №1, после чего брат испугавшись за свое здоровье стал убегать в сторону железнодорожной станции «Зольский» и когда он переходил железнодорожные пути неизвестный человек стал его избивать, после этого придя в себя брат вышел к автомобильной дороге «Георгиевск – Новопавловск», где дошел до автобусной остановки, расположенной около «арки» <адрес>, где неизвестные люди вызвали ему скорую помощь, после чего его увезли в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». Со слов брата у него пропали вещи: а именно мобильный телефон, камуфлированная куртка, в кармане которой находилось удостоверение ветерана боевых действий. Примерно через 3-4 дня, точной даты она не помнит, они с подругой ФИО10 и ее снохой ФИО9 поехали на предполагаемое место произошедшего конфликта, для того чтоб отыскать вещи ФИО2 №1 Вещей они не нашли, после чего примерно через день ФИО10 с матерью вновь поехали на родник и железнодорожную станцию. При этом на роднике ФИО10 обнаружила фрагмент экрана мобильного телефона, а на железнодорожных путях, между рельсами она обнаружила серебряную цепочку, которая принадлежала ее брату и была на нем в день произошедшего. Данную цепочку ФИО10 передала брату ФИО2 №1 В январе 2026 года в ходе телефонного разговора с братом ФИО2 №1 ей стало известно, что он вспомнил, что это не неизвестные ему люди избили его на железнодорожных путях, а ФИО5, который ранее нанес ему несколько ударов в районе родника, а затем догнал его на железнодорожных путях и снова стал наносить удары (том 2 л.д.1-3).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем, так как на тот момент осуществляла охранную деятельность в здании строящегося здания ЗАГС <адрес>, когда примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ее дочери Свидетель №2, которая пояснила, что ее сына ФИО2 №1 нашли избитого на автодороге в <адрес> и отвезли на скорой в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». Она отпросилась с работы и сразу направилась домой в <адрес>, чтоб собрать необходимые вещи, после чего они с ее сыном Эдуардом и его супругой приехали в <адрес>, после чего она осталась на работе, а Эдуард направился в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». В этот день, она в больницу к сыну не ходила. ДД.ММ.ГГГГ вечером она направилась в больницу к сыну. В больнице у нее состоялся разговор с сыном, который плохо владел речью, говорил невнятно и только повторял: «Женя», «мама за что». После данного разговора она уехала домой. Позднее от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 совместно со своим знакомым ФИО5 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО2 №1 и ФИО15 на принадлежащем последнему мотоблоке поехали на родник, расположенный вблизи поселка <адрес> искупаться. Приехав на родник они продолжили распивать спиртные напитки, купаться, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО15 ударил ее сына ФИО2 №1, после чего последний испугавшись за свое здоровье стал убегать в сторону железнодорожной станции «Зольский» и когда он переходил железнодорожные пути неизвестный человек стал его избивать, после этого придя в себя брат вышел к автомобильной дороге «Георгиевск – Новопавловск», где дошел до автобусной остановки, расположенной около «арки» <адрес>, где неизвестные люди вызвали ему скорую помощь, после чего его увезли в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ». При этом ей известно, что у сына пропали вещи: а именно мобильный телефон, камуфлированная куртка, в кармане которой находилось удостоверение ветерана боевых действий. Примерно через 3-4 дня, точной даты она не помнит, ее дочь Свидетель №2 с подругой семьи ФИО10 и снохой ФИО9 поехали на предполагаемое место произошедшего конфликта, для того чтоб отыскать вещи ФИО2 №1 Вещей они не нашли, после чего примерно через день она с ФИО10 вновь поехали на родник и железнодорожную станцию. При этом на роднике ФИО10 обнаружила фрагмент экрана мобильного телефона, а на железнодорожных путях, между рельсами она обнаружила серебряную цепочку, которая принадлежала ее сыну и была на нем в день произошедшего. Данную цепочку ФИО10 позже передала ФИО2 №1 В январе 2026 года в ходе телефонного разговора с сыном ФИО2 №1 ей стало известно, что он вспомнил, что на железнодорожных путях его избил ФИО5, который ранее нанес ему несколько ударов в районе родника, а затем догнал его на железнодорожных путях и снова стал наносить удары (том 2 л.д.6-8).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от кумы ФИО16 стало известно, что брата ее супруга ФИО2 №1 избили в <адрес> и он находится в больнице. Со слов последней, ФИО2 №1 практически не разговаривал, при этом жестами или сообщений в телефоне пояснил, что распивал спиртные напитки со своим знакомым жителем <адрес> по имени ФИО7, после чего находясь на роднике <адрес> между ним произошел конфликт, причин его возникновения она не знает, в ходе которого ФИО7 ударил ФИО2 №1, после чего он стал убегать и переходя железнодорожные пути его кто – то избил, при этом ФИО2 №1 точно не помнил, в связи с полученными травмами, ФИО7 это был или нет. Позднее ей стало известно, что в ходе избиения у ФИО2 №1 пропали личные вещи, а именно: мобильный телефон, камуфлированная куртка, удостоверение участника боевых действий. Примерно через 3-4 дня, они с Свидетель №2 и ее снохой ФИО9 поехали на предполагаемое место произошедшего конфликта, для того чтоб отыскать вещи ФИО2 №1 Вещей они не нашли, после чего примерно через день она с матерью ФИО2 №1 – Свидетель №3 вновь поехали на родник <адрес> и железнодорожную станцию «Зольский». При этом на роднике, осматривая участок местности, она обнаружила фрагмент экрана мобильного телефона, как они предположили принадлежащего ФИО2 №1, затем осматривая участок местности на железнодорожных путях, между рельсами она обнаружила серебряную цепочку, которая принадлежала ФИО2 №1 и была на нем в день произошедшего. Рядом с данным местом имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данную цепочку она в последующем передала ФИО2 №1 Более ничего обнаружено не было (том 2 л.д.10-12).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее есть знакомый ФИО5, с которым ранее она сожительствовала. Также в кругу ее знакомых есть ФИО2 №1, который также проживает в <адрес>. Примерно в октябре 2025 года, точную дату она не помнюит, ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совместно распивали спиртные напитки, после распития которых кто-то избил Заруднего ФИО8, в результате чего он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Кировский». В последующем ей стало известно, что к избиению Заруднего ФИО8 может быть причастен ФИО5, однако последний не сознавался и пояснял, что после того, как он и ФИО2 №1 искупались на источнике, расположенном в <адрес>, они разошлись каждый по своим домам и он ФИО2 №1 не избивал. Примерно в начале декабря 2025 года в ходе распития ею спиртных напитков вместе с ФИО5, они снова стали разговаривать об избиении Заруднего ФИО8. В ходе разговора она стала спрашивать у ФИО5, знает ли он кто мог совершить данное преступление<данные изъяты> а именно избить Заруднего ФИО8, на что ФИО7, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал мне, что это он избил ФИО8. Она стала расспрашивать его про все обстоятельства того инцидента и ФИО7 рассказал, что во время того, как он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 №1 находился на источник

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в бригаде скорой помощи <адрес>, когда в 16 часов 20 минут от диспетчера службы 103 поступило сообщение о том, что на трассе «<адрес> – <адрес>» в районе «Арки» <адрес> находится мужчина в крови, который ведет себя не адекватно. Через 5 минут они прибыли на указанное место, где находился ранее ей не знакомый мужчина, лицо которого было в крови. Во что он был одет она не помнит, помнит, что он обут был в один кроссовок, второго кроссовка на ноге не было, каких либо вещей у него с собой не было. На вопрос «Что с ним случилось?», мужчина отвечал невнятно, постоянно повторяя «ВДВ». Мужчина находился постоянно в сознании, мог самостоятельно передвигаться. Она обработала раны на его лице физ.раствором, после чего отвезли в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ» (том 2 л.д.16-17).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе осмотров мест происшествий в качестве понятого. В качестве второго понятого принимал участие ФИО18 Кроме этого в ходе осмотра места происшествия принимал участие как ему стало известно ФИО5 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в <адрес> в 50 метрах от проезжей части, где находится так называемый «Холодный источник». Находясь на указанном месте участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своим знакомым ФИО2 №1 находился на осматриваемом месте. ФИО5 купался в источнике без одежды, когда заметил, что ФИО2 №1 снимает его на свой мобильный телефон, после чего ФИО5 разозлившись вышел из воды, подошел к ФИО19, выхватил из его руки мобильный телефон и бросил его об землю, в результате чего мобильный телефон разбился. После этого они оделись и на мотоблоке, принадлежащем ФИО5 направились к <адрес>. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого они направились на участок местности, указанный ФИО5, расположенный на автодороге <адрес> – <адрес>, в 50 метрах от магазина «Перекресток», где с их участием был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО5 указал на участок местности вблизи проезжей части и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направляясь с ФИО2 №1 с «холодного источника» по указанной автодороге, на осматриваемом участке местности они остановились и ФИО5 нанес ФИО2 №1 несколько ударов по лицу, после чего последний убежал в сторону железнодорожного переезда. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Затем они направились на железнодорожную станцию «Зольский» <адрес>, где с их участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО5 указал на отрезок железнодорожных путей, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он догнал ФИО2 №1 и нанес ему несколько ударов рукой в область головы. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи (том 2 л.д.18-20).

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании процессуальными документами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 диагностированы повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга средней степени тяжести (ДД.ММ.ГГГГ). Контузионные очаги в левой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ). Ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями ФИО2 №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.5.1.1.3 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга средней степени тяжести (ДД.ММ.ГГГГ). Контузионные очаги в левой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ). Ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы» является острым состоянием, в связи с чем они могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 26-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 диагностированы повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга средней степени тяжести (ДД.ММ.ГГГГ). Контузионные очаги в левой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние (по данным КТ от ДД.ММ.ГГГГ). Ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы». Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок незадолго до обращения в лечебное учреждение. Повреждениями в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма. Контузия головного мозга средней степени тяжести. Контузионные очаги в левой теменной области. Субарахноидальное кровоизлияние» ФИО2 №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 5.1.1.3; «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждениями в виде «Ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы» ФИО2 №1 причинен легкий вред по квалифицирующему признаку расстройства здоровья до 3-х недель (п.5, п.5.3.1 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), Вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, вышеуказанные повреждения образовались в результате нанесения ударов твердыми тупыми предметами, которыми могли являться руки, сведенные в кулак или нога и не возможно нанести нижней частью ладони. При нападении ФИО2 №1 было нанесено не менее 2-х ударов (т. 1 л.д. 217-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №1 согласно которому осмотрена территория, прилегающая к железнодорожной станции «Зольский» 1888 км. <адрес>, на удалении 40 метров от платформы между железнодорожными путями № и №, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №4 согласно которому осмотрен участок местности, железнодорожных путей ст. «Зольский» - ст. «Апполонская» в <адрес>, в ходе которого Свидетель №4 указала место обнаружения цепочки, принадлежащей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 62-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от проезжей части в <адрес> с имеющимися географическими координатами 44°1?50?? с.ш. и 43°35?10?? в.д., на котором находится «холодный источник», в ходе которого ФИО5 указал место, где у него возник конфликт с ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 172-180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с автодорогой «<адрес> – <адрес>» в <адрес> с имеющимися географическими координатами 44°1?34?? с.ш. и 43°34?55?? в.д., в ходе которого ФИО5 указал место, где он нанес ФИО2 №1 несколько ударов в область лица (т. 1 л.д. 181-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 согласно которому осмотрен участок местности, прилегающая к железнодорожной станции «Зольский» <адрес> с имеющимися географическими координатами 44°1?26?? с.ш. и 43°34?41?? в.д., в ходе которого ФИО5 указал место, где он нанес ФИО2 №1 3-4 удара в область головы (т. 1 л.д. 189-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью момента обнаружения цепочки, принадлежащей ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 223-226).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал обстоятельства совершенного им преступления – причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 166-167).

Справкой № о результатах опроса с использованием полиграфа в отношении ФИО5, в ходе проведения которого подтвердились доводы о причастности к совершению преступления ФИО5 (т. 1 л.д. 213).

Компакт диском с фрагментом аудиозаписи телефонного разговора начальника ЛПП на станции Георгиевск майора полиции ФИО20 и ФИО2 №1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 11часво 35 минут по абонентскому номеру <***> (т. 1 л.д. 124-133).

Вещественными доказательствами: компакт диск с видеозаписью момента обнаружения цепочки, принадлежащей ФИО2 №1, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписью следователя – хранится в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 227-228).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Давая оценку заключениям экспертов о результатах проведенных по делу экспертиз, суд посчитал, что данные экспертизы получены с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключений экспертов в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Суд считает установленным и доказанным вину ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 оглашенные в судебном заседании, подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а потому кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания относительно совершения им причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами. Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО5 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5 действительно имело место, доказано, что он его совершил, данное деяние является преступлением, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также, что ФИО5 является ветераном боевых действий, имеет государственную награду – медаль «За отвагу».

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учету у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов», а также наличие приведенных выше смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО5, суд с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая раскаяние в содеянном, поведение ФИО5 после совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Меру пресечения избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.О. Кузьминов