Решение № 12-414/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-414/2025

дело № 12-414/2025

УИД 19RS0005-01-2025-000700-22


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 6 октября 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Саянмолоко» Калуга М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Саяногорский филиал «Саянмолоко», предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 3 июня 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Саяногорский филиал «Саянмолоко» (далее – ООО «Саянмолоко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Саянмолоко» Калуга М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица ссылается на то, что полуприцеп является трехосным, где межосевое расстояние, согласно техническим характеристикам, составляет не менее 1310 мм, в связи чем допустимая нагрузка на группу осей составляет 22,5 т, а не 18 т, как указано в акте. Кроме того, согласно примечанию 4 приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, в связи с чем не имеет существенного значения нагрузка на каждую ось полуприцепа, если общая нагрузка на группу строенных осей не превышена.

В судебное заседание законный представитель ООО «Саянмолоко, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель ООО «Саянмолоко» Калуга М.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 03.02.2025) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2025 года в 22 часа 26 минут на 13 км 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, принадлежащим ООО «Саянмолоко», без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 24.65% (1.479 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.479 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), поверка которого действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке № С-АШ/15-05-2024/338915590 от 15 мая 2024 года).

3 июня 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО Саяногорского филиала «Саянмолоко» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств недостоверности отраженных сведений в указанном акте, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Имеющиеся данные о поверке прибора, его метрологических характеристиках, соответствии его работы эксплуатационной документации и описанию средства измерения, сомнений в корректности работы аппаратного комплекса весогабаритного контроля у суда не вызывают.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, является ООО «Саянмолоко», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Несостоятельным суд находит довод жалобы о том, что должностным лицом неправильно применены максимально допустимые показатели нагрузки на ось транспортного средства в размере 6 тонн.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями свыше 1 до 1,3 м (включительно) составляет 18 т (согласно акта № от 10.04.2025 расстояние между осями с учетом допустимой погрешности составляет 1,29 (между 3 и 4) и 1,30 (между 4 и 5).

Согласно п. 3 Примечания к приложению № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

С учетом названных требований, административный орган правильно пришел к выводу о том, что допустимая нагрузка на ось составляет 6 т (18 т : 3). Фактические параметры нагрузки на ось № 4 составили 7.479 т, в этой связи в действиях юридического лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Вопреки доводам жалобы, технические характеристики полуприцепа не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие отмену постановления должностного лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Саянмолоко» (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, имеет Саяногорский филиал (<данные изъяты>), находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество может создавать филиалы и открывать представительства. Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании утвержденных обществом положений. Филиал наделяются имуществом создавшим их обществом.

В силу положений ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические лица (граждане), должностные лица, а также юридические лица.

Исходя из приведенных выше положений, следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, при этом нормами КоАП РФ привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц не предусмотрено.

Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, а административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 3 июня 2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО Саяногорского филиала «Саянмолоко», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а постановление

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 3 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Саяногорский филиал «Саянмолоко», предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шаткова