Определение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-8477/2016 М-8477/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока на обращение в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (внесении изменения в выплатное дело) и взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока на обращение в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (внесении изменения в выплатное дело) и взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении.

Представителем управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, с указание на то, что дело принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд полагал возможным рассматривать ходатайство в его отсутствие.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территории <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Оснований для определения подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, учитывая заявленные требования, связанные с реализацией права на трудовую пенсию, не имеется. Иных оснований для принятия иска Центральным районным судом <адрес> из представленных материалов не усматривается. Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> ФИО3 о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о восстановлении срока на обращение в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (внесении изменения в выплатное дело) и взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении, по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через районный суд в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.А. Чижова.