Приговор № 1-44/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Т.Н. Хазовой,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, жителя Республики Татарстан, <адрес>, села <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 30 минут пришел на территорию зернотока, расположенного на окраине с. Б.<адрес> и, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для находившихся на указанной территории охранников ФИО4 и ФИО5, завел стоявшую на данной территории и закрепленную за ним автомашину ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак №, подъехал под очистительный бункер ЗАВ-10, открыл люк, откуда в кузов машины стало высыпаться очищенное зерно озимой пшеницы. На требования охранников прекратить свои противоправные действия, Р.Д. ФИО2 не отреагировал и продолжил следить за тем, чтобы зерно высыпалось в кузов автомашины. После чего ФИО1, упорно не желая прекращения своих противоправных действий, с похищенным зерном общим весом не менее 3800 кг, стоимостью 8000 рублей за 1 тонну, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 30 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, полностью добровольно возместил причиненный ущерб, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное добровольное возмещение причиненного ущерба, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания в ходе дознания, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о дерзости подсудимого, о полном игнорировании ФИО1 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и, как следствие, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, признательные показания в ходе дознания, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшим, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев условно с установлением испытательного срока сроком на три года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- запретить покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, осужденному ФИО1 отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков