Решение № 12-457/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-457/2019

Дело № 0


Р Е Ш Е Н И Е

... 06 мая 2019 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., работающего в ПАО «Газпром» заместителем начальника отдела, зарегистрированного по адресу: ...А ..., проживающего по адресу: ..., Октябрьский бульвар, .... 2 ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. УУП ОМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000,

с участием представителя потерпевшего адвоката Терехова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП ОМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М. прекращено, в связи с отсутствием достаточных объективных данных, свидетелей и очевидцев, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку 00.00.0000 около 7 часов 40 минут во дворе дома, произошел конфликт с М., который нанес ему удары в область головы, в связи с чем, он был вынужден обратиться в травмпункт, где были установлены ушибы, не повлекшие кратковременного расстройства. Однако, М. пояснил, что ударов ФИО3 не наносил. После чего, 00.00.0000 М. угрожал ФИО3 убийством. По данному факту также зарегистрирован материал КУСП. Считает, что в действиях М. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При проведении административного расследования, не выполнены положения п. 3 и п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель Терехов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание М. и ст. УУП ОМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО2 не явились, извещенные надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя, считает, что обжалуемое постановление подлежат отмене, в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с ч. 5 и ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении М. и ФИО3 копии определения № 0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 и копии определения о продлении срока административного расследования от 00.00.0000.

Кроме того, срок административного расследования продлен заместителем начальника полиции ОМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО4 до 00.00.0000. Тогда как, должностным лицом вынесено постановление по результатам административного расследования 00.00.0000, то есть по истечении срока административного расследования, в нарушении ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии М., однако сведения о его надлежащем извещении материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также не дана надлежащая оценка доводам ФИО3 и М., в связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления.

При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления и решения.

Таким образом, вышеуказанные постановление и решение не соответствует требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, согласно которым лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Допущенные при вынесении постановления и решения нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что позволяет вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. УУП ОМВД по ... Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: