Приговор № 1-533/2024 1-93/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-533/2024

1-93/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 18 “ марта 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Скобеевой А.А., адвоката Никишина С.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, неработающей, прож. временно в <адрес>, судимой 06.02.2024 (в несовершеннолетнем возрасте) мировым судьёй судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов, отбывшей наказание 14.05.2024, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу денег с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

06.10.2024 в период 01:29-01:34 ч. ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле-такси «DATSUN ON-DO», г.р.з. №, в пути следования по <адрес>, под предлогом оплаты поездки взяла у ФИО1, ехавшего с ней в машине на заднем сиденье, мобильный телефон «POCO», который не был заблокирован, и, увидев в нём мобильное приложении банка ВТБ, а на банковском счёте существенную сумму денежных средств, принадлежащих ФИО1, решила их тайно похитить. С этой целью ФИО2, убедившись, что за её манипуляциями на телефоне никто не наблюдает, совершила незаметный для ФИО1 перевод денежных средств в сумме 20000 рублей двумя транзакциями по 10000 рублей с открытого на его имя в ПАО «ВТБ» банковского счёта № на свой счёт № в ПАО «ОТП банк». После этого ФИО2 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои признательные показания на предварительном следствии (л.д.125-128), дополнив, что она понимала преступный характер своих действий, связанных с переводом чужих денег на свой банковский счёт. Все похищенные деньги она потратила на приобретение спиртного в ночном клубе. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия она полностью возместила ФИО1 материальный ущерб и извинилась перед ним. Процессуальные издержки возместить согласна.

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером 05.10.2024 он вместе со знакомыми В и ФИО2 распивал спиртное в кафе на территории «Советского» парка. Ночью они поехали на такси в другое кафе <адрес>. Для вызова такси он дал ФИО2 свой телефон, который находился у неё до прибытия в кафе. Выйдя из такси, он стал искать свой телефон, и ФИО2 вернула его ему. Больше он никому свой телефон не передавал, а на следующий день обнаружил, что с его банковского счёта «ВТБ» в течение 5 минут были списаны деньги двумя транзакциями по 10000 рублей. Это можно было сделать с помощью его телефона, в котором есть приложение «мобильный банк». После этого он установил, что деньги переведены на банковский счёт ФИО2, и написал ей об этом сообщение. Она ответила, что не помнит такого. Он дал ей 3 недели для возвращения денег, по истечении которых обратился в полицию. Он не разрешал ей делать переводы денег со своего счёта и распоряжаться ими. Сделать это ФИО2 могла только в такси, пока они ехали из одного кафе в другое, и его телефон был у неё в руках. В ходе расследования ФИО2 вернула ему 20000 рублей, поэтому претензий к ней он не имеет. Ущерб от кражи денег для него незначительный.

Согласно расписке, представленной в суд, ФИО1 получил от ФИО2 20000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, претензий к ней не имеет.

Согласно заявлению ФИО1 в полицию от 25.10.2024, он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени Ангелина, которая без его ведома перевела себе на счёт его денежные средства в сумме 20 тысяч рублей (л.д.5).

Согласно протоколу выемки, у ФИО1 изъяты скриншоты переписок из телефона на 27 листах, история поездок на такси и телефон «РОСО» (л.д.38-41), при осмотре которого обнаружены сведения о переводах денег с банковского счёта ФИО1 на банковский счёт ФИО2 (л.д.42-47).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.48, 49, 52-59, 61-88, 93-94, 96-98, 106-118, 136-139).

Согласно протоколу осмотра выписок о движении денежных средств по счетам/банковским картам, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, за период с 05.10.2024 по 07.10.2024, и таких же сведений по счетам/банковским картам АО «ОТП Банк» на имя ФИО2, установлены переводы со счёта ФИО1 на расчётный счёт ФИО2 №:

- 05.10.2024 в 22:29:43 (время московское) денег в сумме 10000 рублей,- 05.10.2024 в 22:34:11 денег в сумме 10000 рублей (л.д.100-105, 130-134).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.162).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи денег с банковского счёта при помощи приложения «мобильный банк» ВТБ, установленного в телефоне потерпевшего, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями потерпевшего, выписками с банковских счетов, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 умышленно совершила тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счёта, воспользовавшись доступом через его мобильный телефон к установленной в нём программе «мобильный банк», чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Преступление ФИО2 совершила из корыстных побуждений, т.к. похищенными деньгами сразу же распорядилась по своему усмотрению и полностью их потратила на личные нужды. Противоправность деяния для неё была очевидной.

Хищение денег в сумме 20000 рублей ФИО2 совершила тайным способом, а именно путём перевода их незаметно для потерпевшего с его банковского счёта на свой.

Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО1 в результате кражи денег в сумму 20000 рублей, суд не признаёт значительным, с учётом позиции потерпевшего, озвученной им в судебном заседании.

По указанным признакам, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжкого, с возмещённым полностью ущербом; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, её молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, снисхождение потерпевшего. Объяснение ФИО2, полученное в день возбуждением уголовного дела (л.д.11), суд не признаёт в качестве явки с повинной, т.к. дано оно после установления сотрудниками полиции причастности ФИО2 к совершённому преступлению на основании неопровержимых улик; никаких новых сведений об обстоятельствах преступления, неизвестных полиции, ФИО2 до возбуждения уголовного дела не сообщила. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности трудоспособной подсудимой, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьей УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 23874 рублей (15916+7958) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, против чего та не возражала, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (л.д.213-214).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521Ф23250)

ИНН <***>

КПП 550301001

расчётный счёт <***>

банк получателя: Отделение Омск

БИК 045209001

ОКТМО 52 701 000

КБК 188 116 21010 01 6000 140

УИН2188 755 2406 807 0010958 (штраф).

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 23874 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – документы хранить в уголовном деле, мобильный телефон «РОСО» оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 03.04.2025

Судья:

Секретарь: