Приговор № 1-125/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019




Дело №


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Рязань 22 мая 2019 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Рязани Никонова Р.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Адвокатского бюро «Жизнь и Закон» АП РО Файзуллиной А.Н., представившей ордер № от 21.05.2019 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области,

при секретаре Злобиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

13.03.2019 года в период времени с 14 часа 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 находилась в кафе по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки.

13.03.2019 года, около 15 часов 35 минут у ФИО1 достоверно знающей, что она в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.10.2015 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 27.11.2015 года, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 00 минут 13.03.2019 года, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 №618), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществила управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку с <адрес> до <адрес> где в 16 часов 00 минут 13.03.2019 года ее преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Файзуллина А.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель прокурор Советского района г. Рязани Никонов Р.А.не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимой и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия правильно квалифицированы:

- по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимой не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО1 должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Санкция ст.264.1 УК РФ включает в себя альтернативные наказания.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии она не скрывала существенные обстоятельства преступлений, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимой ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимой ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воедило А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ