Приговор № 1-210/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-210/2021

У/дело № 1-210/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001042-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 09 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г. Нижняя Салда ФИО3, заместителя прокурора Харина Е.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татариновой О.В., секретарем судебного заседания Голицыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил завладеть принадлежащим его знакомому Потерпевший №1 сотовым телефоном. Для этого ФИО4 в этот же день направился к <адрес>, где на участке местности в 30 метрах от проходной <....>» по <адрес> встретился со Потерпевший №1, которому предоставил не соответствующую действительности информацию, убедив Потерпевший №1 передать ему для осуществления звонка свой сотовый телефон. В ответ на просьбу ФИО4 Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО4 свой сотовый телефон марки «<....>» стоимостью 9 300 руб., помещенный в чехол, а также с установленными в нем картой памяти объемом 2 ГБ и сим картой оператора сотовой связи «<....>», не представляющими для потерпевшего материальной ценности. ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел и отвлекся, ушел с места встречи со Потерпевший №1 и сразу направился в салон связи «<....>», расположенный по <адрес>, куда сдал сотовый телефон Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в размере 9 300 руб.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, умышленной формы вины, оконченной стадии, причинения потерпевшему реального ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО4 разведен, продолжает проживать с женой, с которой они имеют <....>: ФИО1, д.м.г. года рождения, и ФИО2, д.м.г. года рождения (л.д.№ ....).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ....), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ....), непогашенных судимостей не имеет.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО4: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; явку с повинной (л.д№ ....); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется совокупностью положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением обязательных работ.

Приговор Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 9 300 руб. (л.д.№ ....). Поскольку причиненный преступлением вред ФИО4 перед Потерпевший №1 полностью заглажен путем уплаты денежной суммы в размере 9 500 руб., отказ от исковых требований Потерпевший №1 не заявлен, оснований для их удовлетворения у суда не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере 9 300 руб. отказать.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5 175 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова