Постановление № 1-273/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

(43RS0003-01-2021-002694-78)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 08 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной А.М., представившей удостоверение № 989 и ордер № 002819,

потерпевших С., Т.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 11.04.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении клуба «ONE», расположенного по адресу: <...>, увидела на диване женскую сумку, из которой решила тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ранее незнакомым С. и Т.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумки, находящейся на диване, принадлежащий С. сотовый телефон марки «Tecnо», стоимостью 6000 рублей, а также принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3», стоимостью 10000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а также причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, поставив потерпевших в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании потерпевшие С., Т. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснили, что между ними и подсудимой достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда потерпевшей С. в сумме 6000 рублей, претензий к подсудимой потерпевшие не имеют, иного возмещения вреда им не требуется. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Никитина А.М. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рассомахина Е.В. в судебном заседании возразила по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просила в удовлетворении ходатайства потерпевших С., Т. отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Между потерпевшими С., Т. и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда потерпевшей С.

Таким образом, суд находит ходатайства потерпевших С., Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «TECNO», сим-карту оператора МТС, сим-карту оператора Мегафон, карту памяти объемом 4 Gb – оставить по принадлежности у потерпевшей С., сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3», сим-карту оператора «Теле-2», сим-карту оператора «Мегафон», силиконовый чехол – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Суворова