Приговор № 1-273/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021 (12001330042000055, 43RS0002-01-2021-001934-83)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 004671,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 12.12.2020 в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в развлекательном центре «NEON», расположенном по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту «МИР» АО «Россельхозбанк» с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Центральном офисе Кировского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, и полагая, что на указанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить находящиеся на нем принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактной оплаты данной банковской картой товаров в различных торговых организациях с целью получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, в период с 02 часов 38 минут 12.12.2020 по 23 часа 59 минут 13.12.2020, имея при себе банковскую карту АО «Россельхозбанк», держателем которой является Потерпевший №1, проследовал в торговые организации, где понимая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что платёжная карта ему не принадлежит, в указанный период времени совершил операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта к терминалам оплаты в следующих организациях: в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> - операции на суммы 116 рублей 00 копеек, 350 рублей 00 копеек и 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 826 рублей; в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> - на сумму 84 рубля 00 копеек, в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> - на сумму 209 рублей 67 копеек; на автозаправочной станции «Энергоспецстрой», расположенной по адресу: <адрес> - на сумму 903 рубля 00 копеек; в развлекательном центре «NEON», расположенном по адресу: <адрес> - на суммы 200 рублей, 1000 рублей, 650 рублей, 500 рублей, 300 рублей и 800 рублей, а всего на общую сумму 3450 рублей.

Тем самым ФИО6 в период с 02 часов 38 минут 12.12.2020 по 23 часа 59 минут 13.12.2020, действуя с единым преступным умыслом, и используя банковскую карту «МИР» АО «Россельхозбанк», держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя последней в Центральном офисе Кировского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 472 рубля 67 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 472 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что около 02 час. 12.12.2020, находясь со своим другом ФИО2 в РЦ «NEON», расположенном по адресу: <адрес>, в туалете он (ФИО6) нашел телефон «Xiaomi Redmi 6а» в силиконовом чехле. Показав данный телефон ФИО7, тот под силиконовым чехлом обнаружил две банковские карты - ПАО «Сбербанк» и «Россельхозбанк». Банковскую карту «Россельхозбанк» ФИО2 отдал ему. Указанная банковская карта была оснащена системой бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1000 руб. без ввода пин-кода. С целью хищения денежных средств с указанной банковской карты, он оплатил покупки в различных торговых организациях путем прикладывая данной банковской карты к терминалам оплаты. Так, в период в период с 02 часов 38 минут 12.12.2020 по 23 часа 59 минут 13.12.2020 при помощи указанной банковской карты в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> «б», он оплатил приобретенный товар на суммы: 116 руб., 350 руб. и 360 руб., в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> - на сумму 84 руб., в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> - на сумму 209 руб. 67 коп., на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, куда приехали на автомашине ФИО7 совместно с последним – он (ФИО6) оплатил заправку топлива в автомашину ФИО7 на сумму 903 рубля 00 копеек, а затем также в РЦ «NEON» по адресу: <адрес>, производил оплаты на суммы: 1000 руб., 200 руб., 800 руб., 500 руб., 650 руб. и 300 руб. Затем, находясь в РЦ «NEON», он данную банковскую карту «Россельхозбанк» утерял. В настоящее время причиненный им ущерб на общую сумму 5 472 рубля 67 копеек он возместил потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-117, 118-121, 137-138)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.02.2021 в ходе предварительного расследования ФИО6 указал место, где им была найдена банковская карта «Россельхозбанк», принадлежащая Потерпевший №1, в РЦ «Неон» по адресу: <адрес>. После чего показал, как в вышеуказанных торговых организациях в период с 12.12.2020 по 13.12.2020 путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №1, оплачивал приобретение товаров. Составлена фототаблица, на которой зафиксировано данное процессуальное действие. (т. 1 л.д. 122-130)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО6, пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО6 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.12.2020 она, находясь в РЦ «Неон», по адресу: <адрес>, потеряла свой сотовый телефон, под чехлом которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» и банковская карта «Россельхозбанк». Своим сотовым телефоном в развлекательном центре она в последний раз пользовалась в 02 час. 38 мин. 12.12.2020. После того как на сайте РЦ «NEON», она написала сообщение о том, что утеряла сотовый телефон и банковские карты, работник РЦ «NEON» ФИО1, ей сообщил, что сотрудники РЦ нашли банковскую карту «Россельхозбанк» на ее имя. Забрав 15.12.2020 свою банковскую карту, в отделении АО «Россельхозбанк» она узнала, что со счета ее банковской карты, утерянной в развлекательном центре, 12.12.2020 и 13.12.2020 были совершены операции на общую сумму 5 472 рубля 67 копеек, чем на указанную сумму ей был причинен ущерб. (т.1 л.д. 47-49, 54-57)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-80), пояснил, что 12.12.2020 около 02 часов, находясь в РЦ «Неон», расположенном по адресу: <адрес>, его друг ФИО6 нашел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6а». Под силиконовым чехлом телефона он (ФИО7) обнаружил две банковские карты - «Сбербанк» и «Россельхозбанк». Банковскую карту «Россельхозбанк» он отдал ФИО6 Около 04 час. 12.12.2020 они с ФИО6 из РЦ «Неон» ушли. После чего примерно в период 04 часов 00 минут 12.12.2020 до 23 часов 50 минут 13.12.2020 он видел, как ФИО6 в магазинах - «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес> «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, а затем в РЦ «NEON», по адресу: <адрес> - ФИО6 расплачивался за приобретенный товар банковской картой, какой именно, не видел.

Свидетель ФИО3, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 73-74) пояснила суду, что 13.12.2020 ее подруга Потерпевший №1 ей рассказала, что 12.12.2020 потеряла в клубе «NEON» по адресу: <адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон, под чехлом которого находились две банковские карты - «Россельхозбанк» и «Сбербанк», открытые на ее (Потерпевший №1) имя. После того как Потерпевший №1 написала в социальной сети на сайт клуба «NEON» об утере, 14.12.2020 в личные сообщения в социальной сети Потерпевший №1 пришло сообщение, что нашли банковскую карту «Россельхозбанк» на имя последней, после чего она и Потерпевший №1 ездили в РЦ «Неон», где Потерпевший №1 передали банковскую карту «Россельхозбанк».

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что, работая в РЦ «Неон» по адресу: <адрес>, по поступившему в вечернее время 13.12.2020 посредством социальной сети в беседу клуба «NEON» сообщения от ранее незнакомой Потерпевший №1 об утере сотового телефона и банковских карт, в руководстве клуба ему пояснили, что была найдена банковская карта «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1. После чего указанная банковская карта им была возвращена Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, в ходе работы по материалу проверки сообщения о хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты, из магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, им были изъяты СD-R диск c записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина, а также копия товарного чека № UBF-150586 от 12.12.2020. (т. 1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает в должности администратора магазина «Красное и Белое», режим работы магазина осуществляется без выходных с 9 час. до 23 час. (т. 1 л.д. 84-86)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из копии заявления Потерпевший №1 от 17.12.2020, зарегистрированного в УМВД России по г. Кирову, следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который при помощи утерянной ею банковской карты «Россельхозбанк», похитил денежные средства в размере 5 472 рубля 67 копеек. (т. 1 л.д. 14)

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от 21.12.2020, осмотрено помещение развлекательного центра «Неон», расположенного по адресу: <адрес>. Также отражено наличие кассовых аппаратов и терминалов для оплаты покупок банковскими картами. (т. 1 л.д. 30-31)

Как следует из копии протокола осмотра места происшествия от 18.12.2020, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине при входе расположены два расчетно-кассовых узла, оборудованные терминалами для оплаты покупок. (т. 1 л.д. 22-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2021, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в помещении магазина терминалов для оплаты покупок банковскими картами. (т. 1 л.д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2021, осмотрено помещение магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в помещении магазина терминала для оплаты покупок банковскими картами. (т. 1 л.д. 34-35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2020, осмотрена автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие на АЗС терминала для оплаты банковскими картами.(т. 1 л.д. 37-38)

Согласно копии протокола изъятия от 20.12.2020 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, чеки на покупки. (т. 1 л.д. 29)

Из протокола выемки от 19.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта «МИР» «Россельхозбанк» №, с которой в период с 12.12.2020 по 13.12.2020 были похищены денежные средства на общую сумму 5 472 рубля 67 копеек. (т. 1 л.д. 63-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2021, осмотрена банковская карта «МИР» «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1. Осмотром, в том числе установлено, что осматриваемая банковская карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты. Составлена фотатаблица, на которой зафиксирован осмотренный предмет. (т. 1 л.д. 66-68)

Согласно протоколу выемки от 19.02.2021 и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО4 изъят СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, а также копии товарного чека № UBF-150586 от 12.12.2020, которые осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в протоколах осмотра предметов от 21.02.2020.

В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом диске имеется видеозапись, на которой зафиксировано как ФИО6 12.12.2020 в 17 час. 38 мин., находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, оплачивает приобретенный товар банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты. В ходе осмотра товарного чека № № UBF-150586 от 12.12.2020, установлено, что оплата товара в магазине по указанному выше адресу произведена платежной картой на сумму 84 рубля. Составлены фототаблицы, на которых зафиксированы изъятые предметы и результаты осмотра. (т. 1 л.д. 91-93, 94-102, 104-105)

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 25.02.2021 и выписки по счету следует, что со счета № банковской карты АО «РоссельхозБанк» № на имя Потерпевший №1, открытого в Центральном офисе Кировского РФ по адресу: <адрес>, были совершены операции по снятию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в магазине «Продукты» размере 116 рублей, 350 рублей, 360 рублей; в магазине «Бристоль» в размере 84 рубля; в магазине «Красное и Белое» в размере 209 рублей 67 копеек; на AЗС <адрес> - в размере 903 рубля; центр «Неон» - в размере 1000 рублей, 200 рублей; 13.12.2020 - центр «Неон» - в размере 500 рублей, 650 рублей, 800 рублей, 300 рублей. (т. 1 л.д. 18, 158, 159)

Согласно расписке от 19.01.2021 Потерпевший №1 получила от ФИО6 денежные средства, из которых 5 472 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 53)

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, согласуются с письменными материалам дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениями АО «Россельхозбанк» о наличии открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета и имеющейся банковской карте, о времени и суммах списанных денежных средств с данного счета банковской карты, иными письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета», поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО6 были похищены с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров посредством расчётных терминалов торговых организаций, денежными средствами, находящимися на банковском счете при помощи банковской карты потерпевшей, не сообщая при этом о принадлежности карты сотрудникам соответствующих торговых организаций.

При определении ФИО6 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, 26.03.20219 доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии одурманивания, по месту регистрации и последнему месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 144, 145, 146-147, 149, 152, 154, материалы судебного следствия)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО6 своей вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО6

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Решая вопрос о применении к ФИО6 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данных видов дополнительного наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск, товарный чек от 12.12.2020, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «МИР» «Россельхозбанк», выданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина