Приговор № 1-488/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-488/2023

К делу №1-488/2023

УИД 23RS0011-01-2023-002238-02


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 20 июля 2023 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, не военнообязанного, холостого, со слов подсудимого имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее 16 часов 00 минут 08 февраля 2023 года, более точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство (далее - неустановленное лицо), находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ливневых решеток у края проезжей части автомобильной дороги на территории г. Геленджика Краснодарского края. Однако неустановленное лицо, понимая, что самостоятельно не сможет реализовать задуманное, предложил ФИО1 08 февраля 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение ливневых решеток, пообещав за участие в совершении преступлении вознаграждении в виде части вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества. ФИО1, осознавая цели преступной группы, направленные на получение незаконного дохода от совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился с предложением неустановленного лица участвовать в совершении преступлении, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Роль неустановленного лица заключалась в непосредственном совершении преступления с ФИО1; в доставлении участников преступной группы к месту совершения преступления с использованием имеющегося у него автомобиля <данные изъяты>; в своевременном убытии после совершения преступления; в демонтаже ливневых решёток и погрузке их в вышеуказанный автомобиль; в распределении денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества, между участниками преступной группы.

Роль ФИО1 заключалась в непосредственном совершении преступления с неустановленным лицом; в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае опасности, неустановленного лица для того, чтобы покинуть место совершения преступления; в распределении денежных средств, вырученных от продажи похищенного имущества между участниками преступной группы.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, сообща и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, 08 февраля 2023 года не позднее 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, прибыли на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего на участок местности, расположенный около <адрес> края, где ФИО1 действуя согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица от возможного обнаружения совместных преступных действий. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает они носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, демонтировало три ливневые решётки, находящихся у края проезжей части автомобильной дороги между домами №-№ по <адрес> края, принадлежащие Администрации муниципального образования города-курорта Геленджика стоимостью 3 531 рубль за каждую, общей стоимостью 10 593 рубля и, погрузив данные ливневые решетки в вышеуказанный автомобиль, скрылись с ними с места совершения преступления, тем самым тайно похитили.

Имея при себе похищенное имущество ФИО1, совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Администрации муниципального образования города-курорта Геленджика материальный ущерб на общую сумму 10 593 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Девичева О.Г. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Геленджика Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

Представитель потерпевшего – Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. «к» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении малолетней дочери - 2013г.р. (со слов подсудимого, документальное подтверждение отсутствует);

- положительно характеризуется.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния наказания на исправление виновного ФИО1, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 (участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вид работ, место и порядок их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...> литер «А».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка из Реестра имущества муниципального образования города-курорта Геленджика, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из <адрес> края, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина