Приговор № 1-274/2018 1-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-274/2018

№ 1-5/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 25 января 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М., заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.

подсудимого ФИО1,

адвоката Красных Е.А., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле)

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Уфа, РБ, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> примерно в 17.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище пришел по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 После чего, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева отсутствуют, через входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, а именно: телевизор марки «Erisson» стоимостью 5000 рублей, электрический гриль марки «LG» стоимостью 1500 рублей, детскую коляску, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 11500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес обезличен> при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № -3 ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года – № 305 - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя Сеть Интернет, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее ..., которое было расфасовано в полимерный пакетик с клипсой, обмотанный в отрезок изоляционной ленты.

При этом, ФИО1 поместил указанный сверток в карманы носимой одежды, и <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, осуществил тайник-закладку 1 свертка с наркотическим средством, расфасованного вышеуказанным способом, в трещину слоя штукатурки в западной стене здания гостиницы «Агидель», расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Далее, <дата обезличена> в период времени с 09.45 часов по 10.10 часов, ФИО1, находясь на территории г. Мелеуз, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», на котором были установлены программы, позволяющие выходить в сеть «Интернет» и пользоваться ее ресурсами, воспользовавшись электронным приложением мессенджера «Telegram», в котором у него имелся Интернет-магазин под наименованием «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN», сообщил ранее ему не знакомому Свидетель №11, зарегистрированному в электронном приложении мессенджера «Telegram» под ником «Джамбо», что для приобретения наркотического средства ему необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 900 рублей на номер QIWI-кошелька <№>. Далее Свидетель №11, выступающий в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года №-144 ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года - №374 ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», желая изобличить ФИО1, как лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Мелеуз в виде сбыта, <дата обезличена>, примерно в 10.05 часов, через терминал банка «QIWI-банк», расположенный в магазине «Меридиан» по адресу: <адрес обезличен>, осуществил перевод денежных средств в размере 900 рублей на номер QIWI-кошелька <№>, находящийся в пользовании у ФИО1, в счет приобретения наркотического средства. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем использования электронного приложения мессенджера «Telegram», со своего вышеуказанного сотового телефона отправил смс-сообщение Свидетель №11 о том, что наркотическое средство ему необходимо забрать с тайника, расположенного в трещине в слое штукатурки в западной стене здания гостиницы «Агидель» по адресу: <адрес обезличен>

В свою очередь Свидетель №11, <дата обезличена> примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле западной стены здания гостиницы «Агидель» по адресу: <адрес обезличен> с тайника забрал полимерный сверток, внутри которого обнаружен полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее ....

Тем самым вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее ..., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> представленное вещество, выданное Свидетель №11, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляет ....

Таким образом, ФИО1, незаконно сбыл за 900 рублей Свидетель №11 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,414 грамм.

Далее Свидетель №11 <дата обезличена> в 10 часов 30 минут, находясь возле здания гостиницы «Агидель» по адресу: <адрес обезличен>, добровольно выдал сотрудникам ОНК Отдела МВД России по Мелеузовскому району вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой ....

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 года) следовательно, ?-пирролидиновалерофенон(PVP), так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) наркотическое средство N-метилэфедрон, массой ... является значительным размером.

Согласно п.13.1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30), учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Он же, ФИО1 <дата обезличена> примерно в 22 часа 30минут, находясь в г. Ишимбай при неустановленных обстоятельствах у не установленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение статьи 5 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № -3 ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года – № 305 - ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя Сеть «Интернет» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее .... После чего ФИО1 в целях удобства незаконного сбыта наркотических средств расфасовал их в шесть прозрачных полимерных пакетика с клипсами, массой ...(0,288 грамма+0,375 грамма+0,369 грамма +0,304 грамма+0,197 грамма+0,332 грамма), находящихся в отрезках изоляционной ленты, приготовил их для незаконного сбыта и продолжая свои противоправные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, вышеуказанные пакетики с наркотическим средством стал хранить при себе в карманах носимой одежды.

Однако ФИО1 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> примерно в 21.00 часов был задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Советская и Чкалова <адрес обезличен>. При задержании ФИО1, в ходе личного досмотра при нем в боковом кармане шорт были обнаружены и изъяты шесть полимерных пакетиков с клипсами, внутри которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой ..., обмотанные отрезками изоляционной ленты.

Тем самым вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой ... было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> представленное вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP),который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент первоначального исследования ....

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 N 903) наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 1,865 грамм является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

1 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что <дата обезличена> он проходил мимо <адрес обезличен>, где они с семьей ранее проживали, но дом в последнее время принадлежал знакомой Потерпевший №1 Он решил проникнуть в дом и что-нибудь украсть. Он проник в дом и украл телевизор, электрический гриль и детскую коляску. Телевизор на машине Свидетель №7 отвезли к Свидетель №8 в сарай, а детскую коляску и э/гриль он сдал в пункт приема металла в г.Мелеуз. Позже телевизор изъяли. Он ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания вины нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее они с супругом проживали в <адрес обезличен>. Потом в <дата обезличена> переехали жить в <адрес обезличен>. Окна в доме закрыли досками и забили гвоздями. Дом был пригоден для проживания. В доме остались вещи, в том числе телевизор, детская коляска, электрический гриль. В январе 2018 г. они с супругом приехали в <адрес обезличен> и обнаружили, что входные двери в доме взломаны, в зальной комнате было разбито окно, из дома похитили телевизор, детскую коляску и электрический гриль. Ущерб на 11500 рублей для нее значительный. Позже телевизор вернули, а за остальное возместили деньгами.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в один из дней октября 2017 года он со своей сожительницей Свидетель №8 находились в г. Мелеуз. Ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> помочь перевезти телевизор. Они подъехали, ФИО2 стоял возле дома, где раньше проживал. Они погрузили телевизор и увезли к Свидетель №8 на <адрес обезличен>. Там занесли телевизор в сарай. Позже от сотрудников полиции он узнал, что телевизор изъяли, так как он оказался краденным.

Свидетель Свидетель №8 дала схожие показания, пояснив, что телевизор долго находился у них в сарае, потом его изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №9 показал, что <дата обезличена> его знакомый ФИО2 принес в пункт приема металла в районе старого кладбища детскую коляску и электрический гриль. Он отдал ему 200-250 рублей и ФИО2 ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе расследования дела, следует, что в октябре 2017 г. он находился на рабочем месте, примерно в 17.00 часов в пункт приема металла пришел ранее знакомый ФИО1, который принес на сдачу детскую коляску сезон зима-лето красного цвета со вставками из ткани желтого цвета, на четырех колесах и электрический гриль марки «LG» металлический черного цвета с выдвижным ящиком в виде духового шкафчика, со шнуром с электрической вилкой. ФИО1 сказал, что данные вещи принадлежат ему, и что ему срочно нужны денежные средства. Он взвесил коляску и гриль, общий их вес составил примерно 15 кг, общая стоимость металла составила около 400 рублей, он отдал денежные средства ФИО1 и тот ушел (л.д.239, т.1).

Эти показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в суде.

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата обезличена> незаконно проникло в <адрес обезличен>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, общей стоимость 11500 рублей, чем причинило ей значительный имущественный ущерб ( л.д.168 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому следователь произвел осмотр <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 2016 г. по январь 2018 г. неизвестное лицо, незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску, электрический гриль марки «LG», телевизор марки «Erisson».На момент осмотра указанные вещи отсутствовали ( л.д. 170-173 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ФИО12 произвел изъятие телевизора марки «Erisson» по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 178-179 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он <дата обезличена> примерно в 10.00 часов проходил мимо <адрес обезличен>, решил зайти в дом и посмотреть, что можно похитить ценного. ФИО1 через входную дверь вошел в дом, откуда тайно похитил электрический гриль марки «LG», детскую коляску. В тот же день примерно в 17.00 часов ФИО1 снова пришел в данный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Erisson» (л.д. 210-214 т.1);

- справкой о стоимости от <дата обезличена>, согласно которой стоимость телевизора марки «Erisson», составляет 5000 рублей, стоимость электрического гриля марки «LG» составляет 1500 рублей ( л.д. 220 т.1);

- справкой о стоимости от <дата обезличена>, согласно которой стоимость детской коляски, составляет 5000 рублей ( л.д. 218 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому следователем был осмотрен телевизор марки «Erisson», ранее изъятый по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра Потерпевший №1 опознала в данном телевизоре похищенное у нее имущество (л.д.222-225 т.1), которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище с причинением ей значительного ущерба полностью доказана.

2 эпизод.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 не признал и показал, что <дата обезличена> он зашел на сайт через свой сотовый телефон в интернет-магазин и заказал себе наркотическое средство 0,5 грамма. Заплатил, потом ему пришло сообщение, где находится наркотик. Потом он получил фотографию места закладки. Он подошел к зданию гостиницы «Агидель», из трещины в стене забрал пакетик с наркотиком и позже употребил его. Наркотик был в черном пакетике. <дата обезличена> ему стал звонить и писать Свидетель №11, есть ли у него наркотик. Он решил обмануть Свидетель №11 и сообщил, что есть, назвал адрес, куда надо перечислить и сумму. Потом Свидетель №11 перечислил ему на киви-кошелек 500 рублей. Он направил ему адрес закладки, где он забирал себе наркотик в пакетике из трещины в здании гостиницы «Агидель», но там ничего не было. Свидетель №11 стал ему звонить и писать, что наркотика там нет. Он ему не отвечал, так как обманул его и наркотик ему не сбыл, а его деньги через систему «Золотая корона» обналичил. Просит его в сбыте наркотика оправдать.

Несмотря на непризнание вины вина ФИО1 по этому эпизоду обвинения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ нашла подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что <дата обезличена> он через интернет-магазин приобрел в <адрес обезличен> наркотическое средство «скорость» за 3700 рублей в количестве 7 свертков и стал хранить при себе. У него имеется свой Интернет-магазин в приложении «Телеграмм» под наименованием «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN», где он зарегистрирован под именем – ником «Btc_Exmo_Litecoin», данный Интернет-магазин у него имеется примерно 4 месяца. Через данный сайт он занимался обменом крипто-валют. 26 июля 2018 года примерно в 15.00 часов ему написал в Интернет-магазине пользователь под ником «Джамбо 2», который спросил у него, не знает ли он, где в г. Мелеуз можно приобрести наркотическое средство «скорость». Он тогда решил продать ему сам наркотическое средство «скорость», которое приобрел накануне, так как ему нужны были денежные средства. Он написал ему, что он может помочь ему приобрести данное наркотическое средство. Тот написал ему, что у него только 900 рублей, он согласился на эту сумму, так как знал, что 0,5 граммов «скорости» стоит 1300 рублей. Он написал «Джамбо 2», чтобы он перечислил денежные средства в размере 900 рублей на Киви-кошелек на <№> и написал комментарий при этом 3467, чтобы он понял, что денежные средства поступили именно от него. Примерно в 16.00 часов он со своего телефона вызвал такси и на такси он поехал в г. Мелеуз, чтобы сделать тайник-закладку наркотического средства. Его таксист оставил по <адрес обезличен> возле магазина «Айсберг», далее он направился в сторону здания гостиницы «Агидель» в 31 микрорайоне, обошел здание и с западной стороны на углу он увидел в стене трещину, а именно: от стены отставала штукатурка, он бросил в данную трещину один сверток изоленты, в котором находился полимерный сверток с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство «скорость», и ушел оттуда. Также он сфотографировал угол здания, чтобы затем отправить данное фото покупателю с адресом «тайника-закладки» В тот же день примерно в 18.00 часов он вызвал такси и он уехал домой в <адрес обезличен>. На следующий день <дата обезличена> примерно в 09.30 часов он находился дома, ему написал пользователь Джамбо 2, можно ли забрать наркотическое средство, он сообщил ему адрес закладки и отправил фото здания гостиницы «Агидель». В тот же день на такси он уехал в г. Мелеуз по личным делам, потом примерно в 17.00 часов он на такси вернулся в <адрес обезличен> домой (л.д.40-43, т.2).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он эти показания не подтверждает, так как на него было оказано давление органами предварительного расследования, его закрыли в камеру с ВИЧ-инфицированными, не давали есть и спать. Про поезду в г.Ишимбай он придумал, чтобы отстали от него.

Между тем эти показания соответствуют показаниям свидетелей и материалам дела.

Так, из оглашенных с согласия подсудимого и его адвоката показаний свидетель Свидетель №2, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он работает водителем такси «Олимп» на автомашине марки «...» г.р.з. <№>». <дата обезличена>. Около 16 часов 45 минут ему поступила заявка с маршрута по <адрес обезличен> подъезд <адрес обезличен>. Прибыв на место, в автомашину сел ранее ему не известный парень на вид 25 лет, светловолосый, одет был в шорты и футболку, которого он довез к дому <№> по <адрес обезличен>. Во время передвижения парень с ним не разговаривал, постоянно смотрел что-то в телефоне. На вид парень находился в состоянии опьянения. Оплату за проезд он осуществил наличными (л.д.92-93, т.1).

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО1 является его братом, иногда ФИО1 ездит в г. Мелеуз по своим делам, пользуется сенсорным телефоном. Характеризует его только с положительной стороны. Он свои показания, данные в ходе расследования дела, не подтверждает, так как он не знает, употреблял ли его брат наркотические средства.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата обезличена> в Отдел МВД России по Мелеузовскому району обратился Свидетель №11, который сообщил о том, что в сети Интернет в приложении «Телеграм» Интернет-магазин под наименованием «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN» занимается продажей наркотических средств. Они получили разрешение начальника Отдела на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свидетель №11 предложили принять участие в этом мероприятии, он согласился, потом написал заявление. Были приглашены двое понятых, им разъяснили, что они будут принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, разъяснены их права и обязанности. Порядок проведения данного мероприятия был разъяснен и Свидетель №11 а также о том, что Свидетель №11 необходимо будет осуществлять переписку с пользователем данного Интернет-магазина по поводу приобретения наркотиков. Вручили Свидетель №11 при понятых помеченные денежные средства, потом поехали в магазин «Меридиан» по <адрес обезличен>. Там Свидетель №11 перечислил через терминал на киви-кошелек деньги, потом написал продавцу, что оплатил. После этого ему поступило сообщение о месте закладки на здании гостиницы «Агидель» с торца в нижней части кондиционера. Они приехали туда, Свидетель №11 пошел,, его снимали на видео. Свидетель №11 взял с указанного места и принес сверток с порошкообразным веществом, выдал его им при понятых в автомашине. Чек с терминала тоже изъяли, упаковали. Этот интернет-магазин с указанным наименованием принадлежал ФИО1

Свидетель Свидетель №5 дал схожие показания, пояснив, что сначала Свидетель №11 вел переписку через приложение «Телеграмм», потом перечислил на киви-кошелек в магазине «Меридиан» через терминал деньги. Получил ответ о месте закладки наркотика и они с понятыми выехали к гостинице «Агидель». Там Свидетель №11 забрал сверток с наркотиком и выдал им. После этого группа задержания тут же выехала в с.Воскресенское за ФИО1 и там ФИО1 был задержан.

Свидетель Свидетель №6 дал схожие показания и пояснил, что <дата обезличена> сотрудниками Отдела МВД России по Мелеузовскому району была проведена проверочная закупка наркотического средства. В роли покупателя выступал Свидетель №11, который после оплаты через киви-кошелек получил наркотическое средство со стены гостиницы «Агидель» и в присутствии понятых выдал его им. Потом они выехали в с.Воскресенское и там задержали ФИО1

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе расследования дела, следует, что <дата обезличена> примерно в 07.00 часов он проходил мимо Отдела полиции по <адрес обезличен>, где сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Его пригласили в помещение служебного кабинета <№> Отдела полиции, где также находились еще сотрудники полиции, еще один понятой Свидетель №12, а также там находился парень, который представился как Свидетель №11. Им разъяснили, что они с Свидетель №12 приглашены в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а Свидетель №11 в качестве условного покупателя. Как нам разъяснили сотрудники полиции, проверка будет проводиться в отношении деятельности Интернет-магазина под наименованием «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN», который занимается продажей наркотических средств. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а также о том, Свидетель №11 будет выступать в качестве «условного покупателя» наркотического средства у пользователя Интернет-магазина «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN». пояснили, что Свидетель №11 необходимо будет осуществлять переписку с пользователем данного Интернет-магазина и приобрести у него бесконтактным способом наркотическое средство. Сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №11, у него при себе находились сотовый телефон, зажигалка, ключи, запрещенных предметов и веществ при нем не было. Сотрудниками полиции был составлен акт досмотра, с актом все участники ознакомились и расписались. Сотрудниками полиции были исследованы и осмотрены денежные средства в размере 900 рублей купюрами 1 достоинством 500 рублей, и 4 достоинством по 100 рублей, данные денежные средства были отксерокопированы, копии были заверены подписями понятых, участвующих лиц, а также печатями. Сотрудники полиции разъяснили, что оплата производится осмотренными денежными средствами. Был составлен акт, с ним ознакомились, расписались. После этого в том же кабинете сотрудники полиции осмотрели видеозапись с видеокамеры, в которой каких-либо видеозаписей обнаружено не было. Был составлен акт, все расписались. Им разъяснили, что видеокамера будет использована при проведении «Проверочной закупки». Сотрудниками полиции был осмотрен сотовый телефон Свидетель №11, в памяти телефона имелась переписка, которую Свидетель №11 вел с пользователем вышеуказанного Интернет-магазина. Был составлен акт, все расписались. В ходе осмотра телефона переписка была сфотографирована. Свидетель №11 стал вести переписку в приложении «Телеграмм» с пользователем магазина «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN» через свой сотовый телефон. В ходе переписки этот пользователь сообщил ему номер Киви-кошелька, на счет которого ему нужно было перечислить денежные средства в размере 900 рублей для покупки в данном магазине наркотического средства. Далее они вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №11 направились в магазин «Меридиан» по ул. Ленина. В помещении магазина Свидетель №11 произвел перевод денежных средств на номер Киви-кошелька, который ему прислали. Сотрудники полиции производили видеозапись. Терминал выдал Свидетель №11 чек, который он забрал. Он и второй понятой, Свидетель №11, сотрудники полиции сели в служебную автомашину марки «Лада приора», Свидетель №11 сфотографировал чек о переводе денег и отправил фото пользователю указанного Интернет-магазина, и ему в ответ пришло сообщение, что наркотическое средство нужно забрать в тайнике с западной стороны здания гостиницы «Агидель» в 31 микрорайоне г. Мелеуз, под которым в стене в трещине в слое штукатурки должен был находиться наркотическое средство. Они в том же составе выехали туда и Свидетель №11 в трещине слоя штукатурки в западной стене здания гостиницы в нижней части стены нашел сверток изоленты черного цвета, после чего сел в автомашину. Потом они вернулись в Отдел полиции, где в помещении служебного кабинета у Свидетель №11 сотрудники полиции изъяли полимерный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, а внутри находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован с его содержимым были упакованы в пустой бумажный конверт, который был заклеен, все расписались. У Свидетель №11 был изъят чек о переводе им денежных средств, чек был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, они расписались. Были составлены соответствующие акты, с которыми они ознакомились и расписались. Была просмотрена видеозапись, которая производилась в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия, данная видеозапись была перекопирована на диск, диск был упакован в пустой бумажный конверт, который был заклеен, они расписались (л.д.104-105, т.2).

Свидетель Свидетель №12 дал в суде схожие показания, что и свидетель Свидетель №10, показания которого оглашены судом, пояснив, что выступающий в роли покупателя Свидетель №11 через терминал в магазине «Меридиан» перевел 900 рублей, он переписывался с продавцом наркотиков. Потом они поехали к гостинице «Агидель», там в стене Свидетель №11 забрал сверток и они приехали в Отдел полиции, где осмотрели сверток с порошкообразным веществом.

Свои ранее данные показания, оглашенные судом, которые похожи с показаниями свидетеля Свидетель №10(л.д.109-110, т.2), он полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 показал, что <дата обезличена> он сидел в Интернете и в приложении «Телеграмм» увидел Интернет-магазин «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN» и информацию о том, что в данном магазине занимаются не только обменом денежных средств, но и продают наркотические средства. Он написал в данном Интернет-магазине продавцу, сколько стоит наркотическое средство «скорость». Тот ему сообщил номер Киви-кошелька, на который нужно перечислить денежные средства за наркотическое средство. Он решил обратиться в полицию. В этот же день он пришел в Отдел полиции, сообщил им и сотрудники полиции ему разъяснили, что по его информации будет проведена проверка. Ему предложили принять участие в качестве «условного покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он согласился. Он собственноручно написал заявление. Сотрудники полиции пригласили двух понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, при нем находились его сотовый телефон и зажигалка, незаконного не нашли, телефон изъяли. В присутствии понятых осмотрели денежные средства в сумме 900 рублей купюрами 500 рублей, и 4 по 100 рублей, сняли с них копии, денежные средства вручили ему. Осмотрели видеокамеру. Он стал вести переписку в приложении «Телеграмм» с пользователем магазина «@WEX_OBMEN_EXMO_BTC_LITECOIN», в ходе переписки данный пользователь сообщил ему номер Киви-кошелька, на который необходимо было перечислить денежные средства в размере 900 рублей для покупки наркотического средства. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились в магазин «Меридиан», где через терминал он заплатил деньги при понятых, получил чек. Потом они все поехали на автомашине к гостинице «Агидель» и там из трещины в стене он забрал сверток, вернулся в машину и добровольно выдал этот сверток.

Свидетель ФИО13 показал, что ранее он употреблял наркотические средства, а сейчас нет. Ранее он неоднократно приобретал наркотические средства в Интернет-магазине с иностранным названием, который зарегистрирован в приложении «Телеграмм», он аналогичным образом заказывал в нем наркотические средства путем перевода денежных средств на номер Киви-кошелька. Кому принадлежит данный Интернет-магазин ему не известно. Когда он заказывал наркотические средства через данный магазин, «тайники-закладки» с наркотическими средствами он забирал в районе <адрес обезличен>.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что он является потребителем наркотических средств «скорость», «спайс», каннабис, которые приобретает через сеть Интернет в различных Интетрент-магазинах. Он неоднократно приобретал наркотические средства в Интернет-магазине «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN», который зарегистрирован в приложении «Телеграмм», он аналогичным образом заказывал в нем наркотические средства путем перевода денежных средств на номер Киви-кошелька. Кому принадлежит данный Интернет-магазин ему не известно. Среди лиц, занимающихся сбытом и потреблением наркотических средств существует свой слэнг, которым он владеет, так как является потребителем наркотических средств и часто заказывает наркотики. В случае, если заказываешь большой вес наркотического средства, к примеру 3-5 граммов, наркотическое средство обычно находится в одном пакетике, который завернут в липкую ленты либо в изоленту, то есть человек, который сбывает наркотическое средство, не расфасовывает наркотик по дозам в несколько свертков (л.д.116-117, т.2).

Показания свидетелей согласовываются и с материалами дела, исследованными судом, которые также подтверждают вину ФИО1:

- постановлением от <дата обезличена>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 3-4 т.1);

- постановлением от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д.8 т.1);

- планом оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 9-10 т.1);

- заявлением Свидетель №11 от <дата обезличена>, согласно которому он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 11 т.1);

- актом от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 12-15 т.1);

- актом от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 16-18 т.1);

- актом досмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осматривает используемый в оперативно-розыскном мероприятии автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Т 060 АК 102» ( л.д. 19-20 т.1);

- актом досмотра покупателя наркотических средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых производит личный досмотр участвующего оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №11, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон марки «HUAWEI VNS-L21», IMEI <№>, <№>, с сенсорным дисплеем, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ( л.д. 21-22 т.1);

- актом исследования предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осмотрел и передал Свидетель №11 денежные средства в размере 900 рублей ( л.д.23-25 т.1);

- актом исследования предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осмотрел видеокамеру марки «Sony» DSC-S3000». На момент просмотра, какие либо видео-аудио записи отсутствуют ( л.д.26 т.1);

- актом исследования предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осматривает сотовый телефон марки «HUAWEI VNS-L21», IMEI <№>, <№>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». На момент исследования установлено, что в телефоне установлена программа «Telegram», в которой пользователь сотового телефона зарегистрирован под ником «Джамбо». При исследовании переписки, которая велась пользователем сотового телефона в программе «Telegram», установлено, что с <дата обезличена> ведется переписка с не установленным лицом, являющимся пользователем Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» ( л.д. 27-31 т.1);

- актом досмотра от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4 в присутствии понятых принимает от Свидетель №11 сверток черной изолены, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; чек оплаты Киви-банка от <дата обезличена> ( л.д.32-35 т.1);

- актом исследования технических средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых и участвующего в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №11 произвел осмотр сотового телефона марки «HUAWEI VNS-L21», IMEI <№>, <№> с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». На момент исследования установлено, что в телефоне установлена программа «Telegram», в которой пользователь сотового телефона зарегистрирован под ником «Джамбо». При исследовании переписки, которая велась пользователем сотового телефона в программе «Telegram», установлено, что с <дата обезличена> ведется переписка с не установленным лицом, являющимся пользователем Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» (л.д. 37-49 т.1);

- актом исследования технических средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осмотрел видеокамеру «Sony DSC-S3000», на момент исследования которого, обнаружено 2 (два) видеофайла (видеозаписи) которые были просмотрены в присутствии присутствующих лиц. В ходе воспроизведения видеозаписи <№> установлено, что видеозапись производится возле терминала приема и оплаты платежей Киви-банка в магазине «Меридиан», расположенном по <адрес обезличен>. Длительность видеозаписи 7 минуты 29 секунд. В ходе воспроизведения видеозаписи <№> установлено, что видеозапись производится возле западной стены здания гостиницы «Агидель» по адресу: <адрес обезличен> Длительность видеозаписи 2 минуты 26 секунд ( л.д. 36 т.1);

- актом досмотра от <дата обезличена>, согласно которому сотрудниками полиции на пересечении улиц Чкалова и Советская <адрес обезличен>, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем шорт было обнаружен и изъято 6 полимерных свертков, в которых находятся полимерные пакетики с клипсой, внутри которых находится порошкообразное вещество; также при ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, с встроенной флэш-картой, две сим-карты оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Билайн», банковская карта «Сбербанк» <№> (л.д. 44-46 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченным ОНК ФИО5 был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, изъятый в ходе досмотра <дата обезличена> у ФИО1 При осмотре телефона в его памяти были обнаружены переписки с пользователями в приложениях «Мульграмм», «Телеграм», подтверждающие, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Также в памяти телефона обнаружены 2 фотоснимка, на которых имеется изображение западной стены здания гостиницы «Агидель», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где Свидетель №11 <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» забрал наркотическое средство, которое ему сбыл пользователь Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» ( л.д. 57-69 т.1);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, обмотанное отрезком изоляционной ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент исследования составляет 0,414 грамма (л.д. 75 т.1);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в 6 пакетиках из полимерного материала с клипсой, обмотанных отрезками изоляционной ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент исследования составляет 1,865 грамма ( л.д.78 т.1);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которому был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. в ходе обыска были изъяты сим-карта «Мегафон» с обозначением <№> 4 G; сим-карта «Мегафон» <№>, 4 G+; сим-карта с обозначением <№>, 4 G+; сим-карта «МТС» 87<№>; сим-карта «Билайн» <№>; сим-карта «МТС»; сим-карта «МТС»; флэшка «Logitech», флэш-карта 256 Мб» ( л.д. 81-82 т.1);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО1 <дата обезличена>, находящееся в 6 полимерных пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент экспертизы 1,765 грамм ( л.д. 99-100 т.1);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, изъятое у Свидетель №11 <дата обезличена>, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент экспертизы 0,394 грамм (л.д.105-106 т.1);

- заключением <№> от <дата обезличена>, согласно которому которого ФИО1 пояснил, что ранее он пробовал наркотические средства спайс, скорость, гашиш (редко). ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 122-123 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому он <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> возле электрического столба забрал семь полимерных свертков с наркотическим средством, которое заказал ранее в приложении «Телеграм». Затем ФИО1 показал и рассказал, что <дата обезличена> он произвел тайник-закладку наркотического средства в одном полимерном свертке, который он приобрел накануне, а именно: в трещине слоя штукатурки в западной стене здания гостиницы «Агидель» в <адрес обезличен>, в дальнейшем он сообщил пользователю под ником «Джамбо», где ему необходимо забрать закладку в виде наркотического средства ( л.д. 44-47 т.2);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому следователем были осмотрены: четыре бумажных конверта, в которых находятся вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после экспертизы – ... грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после экспертизы – 0,374 грамма; образец ватного тампона, смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах, смывы с рук оперуполномоченного ФИО14 на двух ватных тампонах. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- были осмотрены изъятые у ФИО1 сим-карта «Мегафон» с обозначением <№> 4 G; сим-карта «Мегафон» <№>, 4 G+; сим-карта с обозначением <№>, 4 G+; сим-карта «МТС» 87<№>; сим-карта «Билайн» <№>; сим-карта «МТС»; сим-карта «МТС»; флэшка «Logitech», флэш-карта 256 Мб»; банковская карта банка «Сбербанк» <№>; сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, с встроенной флэш-картой, две сим-карты оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Билайн». В ходе осмотра в сотовом телефоне ФИО1 были обнаружены переписки с различными пользователями Интернет-магазинов, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств;

- был осмотрен DVD-диск с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра диска на нем было обнаружено два видеофайла с видеозаписями, на которых зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №11 данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- был осмотрен CD-диск с ответом из Киви-банка по номеру <№>. В ходе осмотра установлено, что <дата обезличена> на счет данного Киви-кошелька был осуществлен платеж в размере 900 рублей, при этом был оставлен комментарий – 3818. Данный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- был осмотрен чек, выданный Киви-терминал от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> на счет Киви-кошелька <№> были перечислены денежные средства в размере 900 рублей (л.д. 48-102 т.2).

Таким образом, оценив показания ФИО28, оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, исследованные судом материалы уголовного дела в их совокупности суд приходит к выводу, что утверждение подсудимого ФИО2 о том, что он Свидетель №11 <дата обезличена> наркотическое средство не сбывал, а лишь направил ему фотографию места закладки, обманув его и не ложил туда наркотическое средство, в суде полностью опровергнуто, так как именно после закладки ФИО2 наркотического средства после оплаты Свидетель №11 получил его с места закладки в стене гостиницы «Агидель».

Это обстоятельство в суде установлено однозначно.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО1 доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признать их недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Применение к ФИО2 со стороны сотрудников полиции недозволенных методов в ходе расследования уголовного дела судом не установлено, о подобных нарушениях в материалах уголовного дела сведений также не имеется.

3 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что <дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>, зашел домой. Мама напомнила, что у его брата день рождения и попросила сходить в магазин, дала банковскую карту. Он пошел, купил в магазине продукты и пошел домой. В этот момент сзади подъехала автомашина, тут сотрудники полиции повалили его на землю, у него из кармана шорт выпали сотовый телефон, банковская карта и зажигалка. Сотрудник полиции Свидетель №4 влажной салфеткой взял выпавшие вещи и засунул ему в левый карман шорт вместе с пакетиком. Он это заметил, так как повернул голову и увидел, что Свидетель №4 ему подбросил в карман пакетик с чем-то. Свидетель №4 сказал: «у него карман порванный», на что второй сотрудник полиции сказал, что «пусть лежит, поднимать не будем». При этом тут понятых не было. Он так пролежал полчаса-час, потом появились понятые и при них стали изымать из его кармана вещи и пакетик. Он кричал, что пакетик не его, что ему подбросили, что наркотик не его. В ходе расследования дела он вину не признавал, но на него оказывалось давление со стороны следователя и сотрудников полиции.

Между тем из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что у него имеется свой Интернет-магазин в приложении «Телеграмм» под наименованием «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN», где он зарегистрирован под именем – ником «Btc_Exmo_Litecoin». <дата обезличена> он находился дома в <адрес обезличен>. Примерно в 20.00 часов он вышел из дома, в его левом кармане боком надетых на нем шорт находилось 6 полимерных сверток в наркотическим средством «скорость», которые он приобрел накануне, там же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя его дяди ФИО6, которой пользуется его мать ФИО7, в том же кармане находился его сотовый телефон марки «Самсунг». У его брата ФИО1 был день рождения, поэтому он решил сходить в магазин, чтобы купить сигареты, продукты питания. Он зашел в магазин «Селянка», затем в магазин «Рябинушка», где приобрел сигареты, некоторые продукты питания, спиртное. Затем когда он шел по <адрес обезличен>, на пересечении улиц Чкалова и <адрес обезличен>, к нему подошло несколько человек в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, надели на его руки наручники, предупредив его об их применении, применили в его адрес физическую силу, положили его на землю лицом вниз, удерживая его руки сзади. Ему разъяснили, что он подозреваюсь в сбыте наркотических средств. Далее были приглашены понятые – жители <адрес обезличен>, которым оперуполномоченным были разъяснены их права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средств или иные запрещенные предметы и вещества, но он сказал, что таковых при нем не имеется. Затем, оперуполномоченный надел на свои руки резиновый перчатки, стал обыскивать карманы надетой на нем одежды, и в левом кармане надетой на нем шорт он нашел и достал сотовый телефон, банковскую карту, 6 полимерных свертков с наркотическими средствами, все это было упаковано в отдельные бумажные конверты, все расписались. Затем оперуполномоченный вскрыл новую упаковку, достал ватный тампон, упаковал его в качестве образца в пустой бумажный конверт. Затем оперуполномоченный из той же упаковки достал ватный тампон, произвел на него смывы со своих обеих рук, упаковал его в пустой бумажный конверт. Затем из той же упаковки он достал ватные тампоны, которыми отдельно с каждой его руки произвел смывы, и упаковал в отдельные пустые бумажные конверты. На конвертах все расписались. После этого его доставили в полицию, где его опросили об обстоятельствах произошедшего. Он дал показания, которые не соответствуют действительности, обманул сотрудников полиции, так как хотел избежать уголовной ответственности, испугался того, что его задержали, что при нем были обнаружены наркотические средства. В настоящее время дает признательные показания, так как хочет, чтобы суд учел данное обстоятельство, что он признался и в содеянном раскаивается (л.д.40-43, т.2).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он не подтверждает эти показания, так как они даны под психологическим давлением сотрудников полиции.

Однако таковое из протокола допроса не усматривается и в суде не установлено.

Эти показания соответствуют показаниям ФИО28 и материалам дела.

Свидетель ФИО34 показала, что ФИО1 является ее сыном, он официально не работал, но «калымил» и сам себе обеспечивал. <дата обезличена> она направила его в магазин в с.Воскресенское, так как у младшего сына был день рождения, отдала банковскую карту. Но сына долго не было и потом соседи ей сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Она побежала туда и увидела, что на улице ее сын ФИО6 сидел на земле в наручниках и плакал, говорил, что ему наркотические средства подбросили сотрудники полиции. На следующий день в их доме сделали обыск и в комнате сына ФИО6 на кровати под матрацем нашли мешочек с каким-то веществом, изъяли его сим-карты. Ранее сотрудники полиции заставляли его сына ФИО6 продавать наркотические средства, о чем он ей сообщал.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что денежные средства у ФИО6 всегда были, он говорил ей, что работает в г. Салават, но где именно он не пояснял. ФИО1 производили перевод денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ее брата, данная банковская карта находилась у ФИО1 в пользовании. У ФИО1 всегда были денежные средства, он покупал себе все, что хотел, а также покупал продукты для дома. У ФИО1 в пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung» с сенсорным экраном, им пользовался только сам ФИО1.Более двух лет назад она заметила, что ФИО1 начал употреблять наркотические средства, вел себя странно, много спал, дети находили расколотые лампочки, он постоянно пользовался телефоном, не выпускал его из рук о том, что ФИО1 продавал наркотические средства она не знала. <дата обезличена> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него изъяли сотовый телефон, банковскую карту и какие-то черные свертки, что находится внутри них,она не знает (л.д.90-91, т.1).

Эти показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в суде.

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО1 является его братом, иногда ФИО1 ездил в г. Мелеуз по своим делам, пользовался сотовым телефоном с сенсорным экраном. Брата он характеризует с положительной стороны. В ходе расследования дела он не говорил, что брат употребляет наркотические средства.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе расследования дела, следует, что ранее он потреблял наркотические средства «скорость», «спайс», каннабис, которые приобретал через сеть Интернет в различных Интетрент-магазинах, имеющихся в приложении для сотового телефона «Телеграмм» бесконтактным путем. Неоднократно он приобретал наркотические средства в Интернет-магазине «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN», который зарегистрирован в приложении «Телеграмм», он аналогичным образом заказывал в нем наркотические средства путем перевода денежных средств на номер Киви-кошелька, номер которого он затрудняется назвать, так как давно там не заказывал там наркотические средства. Кому принадлежит данный Интернет-магазин ему не известно. Среди лиц, занимающихся сбытом и потреблением наркотических средств существует свой слэнг, которым он владеет, так как является потребителем наркотических средств и часто заказывает наркотики (л.д.116-117, т.2).

Свидетель Свидетель №16 В. показал, что <дата обезличена> вечером примерно в 21.00 часов он находился в <адрес обезличен> вместе со своим братом Свидетель №15. Тут к ним обратились сотрудники полиции и попросили быть понятыми при досмотре человека. Они пошли и на пересечении улиц Советская и Чкалова <адрес обезличен> увидели, что на земле лицом вниз лежал ФИО6, который был в шортах и футболке. Сотрудник полиции стал обыскивать ФИО6 и из кармана его шорт вытащил 6 свертков черного цвета. ФИО6 сказал, что это не его. Свертки изъяли и упаковали. У ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, банковская карта. Все упаковали, взяли у ФИО2 смывы с рук, тоже упаковали и они расписались.

Свидетель Свидетель №15 В. дал схожие показания, пояснив, что из карманов шорт ФИО1 сотрудник полиции вытащил свертки в изоленте черного цвета. ФИО2 сказал, что это ему не принадлежит, что ему подбросили. У ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон, что еще изъяли, он больше не помнит.

Судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 В., данные в ходе расследования дела, из которых следует, что сотрудник полиции надел на свои руки перчатки и стал обыскивать одежду ФИО1 одном из карманов надетых на нем шорт было обнаружено 6 полимерных пакетиков с клипсами, в каждом пакетике находилось порошкообразное вещество. ФИО6 сказал, что эти предметы и вещества ему не принадлежат. Сотрудник полиции данные свертки упаковал в пустой бумажный конверт, который заклеил, они расписались. Также при ФИО6 был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, под крышкой телефона находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», в самом телефоне было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», в телефоне также была установлена карта памяти, телефон был изъят. Затем сотрудник полиции вскрыл новую упаковку, из которой извлек ватный тампон, который в качестве образца упаковал в пустой бумажный конверт, конверт заклеил. Далее сотрудник полиции из той же упаковки достал ватные тампоны и отдельно на каждый тампон произвел смывы со своих рук и с рук ФИО2, все упаковал в отдельные конверты, заклеил и они расписались на них. На ФИО6 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было. От кого-либо в ходе проведения досмотра и по его окончании замечаний и заявлений не поступило (л.д.120-121, т.2).

Свидетель Свидетель №15 В. подтвердил эти показания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что <дата обезличена> он присутствовал при задержании ФИО1 в <адрес обезличен>. У ФИО2 из кармана одежды нашли несколько свертков, он количество не помнит, а также сотовый телефон, взяли смывы с рук. ФИО2 кричал, что наркотическое средство ему подкинули, хотя при нем никто ФИО2 в карман не подкидывал. Понятые были, от них замечаний не поступило. Он никогда ФИО2 не заставлял продавать наркотические средства.

Свидетель Свидетель №5 показал, что <дата обезличена> в момент задержания ФИО2 он не присутствовал, он подъехал после его задержания и при понятых в кармане шорт ФИО2 нашли 4-6 свертков. ФИО2 кричал «это не мое!». Свертки и сотовый телефон ФИО2 изъяли. Он ФИО2 ничего в карман не подкидывал и при нем никто ФИО2 в карман ничего не подкидывал. Он ФИО2 никогда не заставлял продавать наркотики.

Свидетель Свидетель №6 показал, что <дата обезличена> после проведения проверочной закупки наркотических средств с участием ФИО8 в г.Мелеуз они приехали за ФИО1 в с.Воскресенское, стали наблюдать за ним. ФИО6 вышел из магазина и пошел. На пересечении улиц ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Пригласили понятых и у ФИО2 из кармана шорт вытащили где-то 6 свертков и сотовый телефон, которые были изъяты и упакованы. ФИО2 говорил, что свертки не его. Никто ему эти свертки не подкидывал. Он одев перчатки лично досматривал ФИО2 и из кармана его шорт вытащил свертки и телефон, показывал их понятым. От понятых замечаний не поступило. Он лично никогда не просил ФИО2 покупать и продавать наркотики.

Судом была просмотрена видеозапись на диске личного досмотра ФИО2 после задержания, представленная суду свидетелем Свидетель №5, который пояснил, что он снимал на свой телефон происходящее после задержания ФИО1, так как стали собираться люди, потом видеозапись была переведена на диск, этот диск судом приобщен к материалам дела, где видно, что ФИО2 лежит лицом вниз на земле, на руках наручники и сотрудник полиции из левого кармана его шорт вытаскивает полимерный пакетик с 6-ю свертками, банковскую карту, зажигалку, а ФИО2 кричит: «это не мое!». Рядом стоят понятые.

Оценив эти события, отраженные в видеозаписи, в совокупности с показаниями свидетелей и материалами дела суд находит, что они подтверждают показания свидетелей о том, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки, в которых, как позже было установлено, наркотические средства.

Из видеозаписи совершение сотрудниками полиции незаконных действий не усматривается.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №11 и других, участвовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка», следует, что Свидетель №11 приобрел такой же сверток с наркотическим веществом и похожий с теми свертками, которые были изъяты у ФИО2 в <адрес обезличен> в этот же день при после задержания.

Исследование судом заключений судебно-химических экспертиз выданного Свидетель №11 после проверочной закупки наркотического средства и изъятых у ФИО2 наркотических средств показало, что они имеют одинаковую химическую формулу и название, они идентичны.

Вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждения также:

- постановлением от <дата обезличена>, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 3-4 т.1);

- постановлением от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д.8 т.1);

- планом оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от <дата обезличена> ( л.д. 9-10 т.1);

- актом от <дата обезличена> о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена> ( л.д. 12-15 т.1);

- актом от <дата обезличена>, согласно которому проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от <дата обезличена> по факту сбыта наркотических средств, совершенного ФИО1 ( л.д. 16-18 т.1);

- актом досмотра транспортного средства и покупателя 27.07.2018( л.д. 19-20, 21-22, т.1);

- актом исследования предметов и документов( л.д.23-2, 26, т.1);

- актом исследования предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осматривает сотовый телефон марки «HUAWEI VNS-L21», IMEI <№>, <№>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». На момент исследования установлено, что в телефоне установлена программа «Telegram», в которой пользователь сотового телефона зарегистрирован под ником «Джамбо». При исследовании переписки, которая велась пользователем сотового телефона в программе «Telegram», установлено, что с <дата обезличена> ведется переписка с не установленным лицом, являющимся пользователем Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» ( л.д. 27-31 т.1);

- актом досмотра от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4 в присутствии понятых принимает от ФИО8 сверток черной изолены, внутри которого находится полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; чек оплаты Киви-банка от <дата обезличена> ( л.д.32-35 т.1);

- актом исследования технических средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых и участвующего в оперативно-розыскном мероприятии ФИО8 произвел осмотр сотового телефона марки «HUAWEI VNS-L21», IMEI <№>, <№> с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» в программе «Telegram», установлено, что с <дата обезличена> ведется переписка с не установленным лицом, являющимся пользователем Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» (л.д. 37-49 т.1);

- актом исследования технических средств от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 в присутствии понятых осмотрел видеокамеру «Sony DSC-S3000», в ходе воспроизведения видеозаписи <№> установлено, что видеозапись производится возле терминала приема и оплаты платежей Киви-банка в магазине «Меридиан», расположенном по <адрес обезличен>. Длительность видеозаписи 7 минуты 29 секунд. В ходе воспроизведения видеозаписи <№> установлено, что видеозапись производится возле западной стены здания гостиницы «Агидель» по адресу: <адрес обезличен> Длительность видеозаписи 2 минуты 26 секунд ( л.д. 36 т.1);

- актом досмотра от <дата обезличена>, согласно которому сотрудниками полиции на пересечении улиц Чкалова и Советская <адрес обезличен>, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем шорт было обнаружен и изъято 6 полимерных свертков, в которых находятся полимерные пакетики с клипсой, внутри которых находится порошкообразное вещество; также при ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, с встроенной флэш-картой, две сим-карты оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Билайн», банковская карта «Сбербанк» <№> (л.д. 44-46 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченным ОНК ФИО5 был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, изъятый в ходе досмотра <дата обезличена> у ФИО1 При осмотре телефона в его памяти были обнаружены переписки с пользователями в приложениях «Мульграмм», «Телеграм», подтверждающие, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Также в памяти телефона обнаружены 2 фотоснимка, на которых имеется изображение западной стены здания гостиницы «Агидель», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО8 <дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» забрал наркотическое средство, которое ему сбыл пользователь Интернет-магазина «OBMEN_EXMO_WEX_BTC_LITECOIN» ( л.д. 57-69 т.1);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, обмотанное отрезком изоляционной ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент исследования составляет 0,414 грамма (л.д. 75 т.1);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в 6 пакетиках из полимерного материала с клипсой, обмотанных отрезками изоляционной ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент исследования составляет 1,865 грамма ( л.д.78 т.1);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которому был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>. в ходе обыска были изъяты сим-карта «Мегафон» с обозначением <№> 4 G; сим-карта «Мегафон» <№>, 4 G+; сим-карта с обозначением <№>, 4 G+; сим-карта «МТС» 87<№>; сим-карта «Билайн» <№>; сим-карта «МТС»; сим-карта «МТС»; флэшка «Logitech», флэш-карта 256 Мб» ( л.д. 81-82 т.1);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО1 <дата обезличена>, находящееся в 6 полимерных пакетиках, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент экспертизы 1,765 грамм ( л.д. 99-100 т.1);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому представленное вещество, изъятое у Свидетель №11 <дата обезличена>, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент экспертизы 0,394 грамм (л.д.105-106 т.1);

- заключением <№> от <дата обезличена>, согласно которому которого ФИО1 пояснил, что ранее он пробовал наркотические средства спайс, скорость, гашиш (редко). ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 122-123 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому он <дата обезличена> в <адрес обезличен> возле <адрес обезличен> возле электрического столба забрал семь полимерных свертков с наркотическим средством, которое заказал ранее в приложении «Телеграм». Затем ФИО1 показал и рассказал, что <дата обезличена> он произвел тайник-закладку наркотического средства в одном полимерном свертке, который он приобрел накануне, а именно: в трещине слоя штукатурки в западной стене здания гостиницы «Агидель» в <адрес обезличен>, в дальнейшем он сообщил пользователю под ником «Джамбо», где ему необходимо забрать закладку в виде наркотического средства ( л.д. 44-47 т.2);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому следователем были осмотрены: четыре бумажных конверта, в которых находятся вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после экспертизы – 1,625 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства после экспертизы – 0,374 грамма; образец ватного тампона, смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах, смывы с рук оперуполномоченного ФИО14 на двух ватных тампонах, данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; осмотрены изъятые у ФИО1 сим-карта «Мегафон» с обозначением <№> 4 G; сим-карта «Мегафон» <№>, 4 G+; сим-карта с обозначением <№>, 4 G+; сим-карта «МТС» 87<№>; сим-карта «Билайн» <№>; сим-карта «МТС»; сим-карта «МТС»; флэшка «Logitech», флэш-карта 256 Мб»; банковская карта банка «Сбербанк» <№>; сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, с встроенной флэш-картой, две сим-карты оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Билайн». В ходе осмотра в сотовом телефоне ФИО1 были обнаружены переписки с различными пользователями Интернет-магазинов, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств; осмотрен DVD-диск с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе осмотра диска на нем было обнаружено два видеофайла с видеозаписями, на которых зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №11; осмотрен CD-диск с ответом из Киви-банка по номеру <№>. В ходе осмотра установлено, что <дата обезличена> на счет данного Киви-кошелька был осуществлен платеж в размере 900 рублей, при этом был оставлен комментарий – 3818; осмотрен чек, выданный Киви-терминал от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> на счет Киви-кошелька <№> были перечислены денежные средства в размере 900 рублей (л.д. 48-102 т.2).

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла в суде полного подтверждения и по этому эпизоду обвинения.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО1 доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и судом признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и по этому эпизоду обвинения.

Действия ФИО1 от <дата обезличена> (потерпевшая Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №11 от <дата обезличена> суд квалифицирует по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО2 приготовил наркотические средства для незаконного сбыта, он перед задержанием ни с кем не договаривался о сбыте наркотических средств, на сбыт и на закладку наркотических средств не шел, они были приготовлены для сбыта в будущем и находились при нем.

Поэтому по убеждению суда имело место приготовление к совершению незаконного сбыта, а не покушение на незаконный сбыт.

Кроме того признак « с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» из обвинения исключается как излишне вмененный.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, ущерб ей возместил в полном объеме, она на строгом наказании не настаивала, его объяснения от <дата обезличена> об изъятии у него 6 свертков, от <дата обезличена> о краже из дома Потерпевший №1 суд признает явкой с повинной, в ходе расследования дела вину признавал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении один малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, корыстного мотива суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания суд оснований не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению ввиду полного возмещения ущерба и отказа от иска.

Дополнительные наказания с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять.

Условное осуждение ФИО1 по приговорам суда от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на основании ст.74 УК РФ следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> и окончательное наказание по совокупности приговоров определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 11 лет.

Условное осуждение ФИО1 на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговорам Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору (эпизоды от <дата обезличена>) неотбытой части наказания по приговорам Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев и 11 лет 6 месяцев окончательное наказание определить виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,625 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,374 грамма; вещество, массой 2,346 грамма; образец ватного тампона, смывы с рук ФИО1 на двух ватных тампонах, смывы с рук Свидетель №6 на двух ватных тампонах –уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» оставить при уголовном деле;

- сим-карту «Мегафон» с обозначением <№> 4 G; сим-карту «Мегафон» <№>, 4 G+; сим-карту с обозначением <№>, 4 G+; сим-карту «МТС» 87<№>; сим-карту «Билайн» <№>; сим-карту «МТС»; сим-карту «МТС»; флэшку «Logitech», флэш-карту 256 Мб»; банковскую карту банка «Сбербанк» <№>; сотовый телефон марки «Samsung» имей-код <№>; <№>, с встроенной флэш-картой, две сим-карты оператора «Мегафон», сим-карту оператора «Билайн», принадлежащие ФИО1, возвратить матери ФИО1 – Свидетель №1; чек, выданный Киви-терминал от <дата обезличена>; ответ с Киви-банка по номеру <№> на CD-диске –оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобы:

- назначенное по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и <дата обезличена> (с учетом отмены условного осуждения) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобы - без удовлетворения.

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Оригинал приговора подшит в уголовном деле <№>