Решение № 12-548/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 21 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты № 5 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты № 5 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, вынесенное должностным лицом, признать незаконным и отменить. В жалобе ФИО1 ссылается на свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, указывая на виновность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данные нарушения, по мнению заявителя, явились результатом неправильного определения инспектором обстоятельств, имеющих значение по делу, в виду чего возникло несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал свои доводы по основаниям, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в г.Самаре, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р.С., приближающемуся справа, допустив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «Прилегающая территория» - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждено, что водитель Р.С. осуществлял выезд с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из понятия, содержащегося в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, данный выезд из производственной базы является прилегающей территорией. Объективными признаками прилегающей территории является наличие забора по периметру производственной базы и шлагбаум на выезде (везде), что не позволяет осуществлять сквозной проезд через ее территорию. Иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, Р.С. двигаясь на автомобиле по прилегающей территории, должен был руководствоваться п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 5 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>