Решение № 2-1-4963/2017 2-4963/2017 2-4963/2017~М-4378/2017 М-4378/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1-4963/2017

Дело № 2-1-4963/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о защите чести и достоинства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее – ООО ЭПО «Сигнал») о признании увольнения незаконным, защите чести и достоинства. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЭПО «Сигнал» наладчиком холодно-штамповочного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул, которые он якобы совершил ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него увольнительной записки начальника цеха № К.В.А. С этого дня был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81.6 ТК РФ за прогул, который он якобы совершил, и основанием для его увольнения послужил акт об отсутствии работника на рабочем места начальника цеха К.В.А. Ответчик внес запись об увольнении за прогул в трудовую книжку истца. В связи с тем, что при трудоустройстве необходимо данную трудовую книжку предъявлять, большое количество потенциальных работодателей видит запись о прогуле и у них складывается неправильное мнение о нем.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании увольнения незаконным, оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что утвержденное Энгельсским районным судом мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО ЭПО «Сигнал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нарушает права истца, поскольку судом не были установлены обстоятельства незаконности увольнения истца с работы. Запись в трудовой книжке об увольнении за прогулы осталась, наличие записи неоправданно негативно характеризует ФИО1 как недобросовестного работника.

Представитель ответчика ООО ЭПО «Сигнал» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требований истца о признании увольнения незаконным. Истцу предлагалось получить дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.д.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут трудовой договор. В качестве основания расторжения трудового договора указано: прогул без уважительной причины согласно ст. 81 п. 6-а ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись № об увольнении за прогулы без уважительной причины.

Частью 5 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Таким образом, внося в трудовую книжку истца запись № об увольнении за прогулы без уважительной причины, ответчик действовал законно и добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Энгельсский районный суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 81000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО ЭПО «Сигнал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, по условиям которого 1. ООО ЭПО «Сигнал» обязуется:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, внести в трудовую книжку ФИО1 запись следующего содержания: «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации»;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, выплатить ФИО1 компенсацию расходов на услуги представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей) через кассу предприятия;

2. ФИО1 отказывается от материально-правовых требований к ООО ЭПО «Сигнал», составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения ФИО1 не имеет к ООО ЭПО «Сигнал» каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон.

4. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон.

5. ООО ЭПО «Сигнал» обязуется выдать ФИО1 справку 2 НДФЛ.

Указанное мирового соглашение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного определения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись следующего содержания: «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», произведена выплата компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил как условия мирового соглашения, так и требования абз. 2 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Аналогичные положения содержатся в пункте 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Положения ст. ст. 21, 23, 34, 45 и 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В то же время положениями ст. ст. 17, 29 и 33 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц, в том числе путем обращения в государственные и муниципальные органы, полномочные рассматривать эти обращения. Данные положения обязывают суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров о защите чести и достоинства обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение своих взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В связи с тем, что ответчик сведений характеризующих отношение истца к работе не публиковал, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжке и отказа в удовлетворении данного заявления, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина