Решение № 2-4407/2025 2-4407/2025~М-3044/2025 М-3044/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4407/2025

Дело №

УИД 50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, с участием истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО ФИО о взыскании ущерба в размере 73 665 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020401:224, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ханево, <адрес>А. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020401:80, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ханево, <адрес>, является ответчик ФИО ФИО. Между указанными земельными участками истцом был установлен забор из 3D панелей, а также железобетонного штакетника. В 2024 г. на земельном участке ответчика было возведено деревянное строение (навес), которое в зимний период не вынесло нагрузки снежных масс и обрушилось на забор, что привело к значительному повреждению и частичному обрушению в зоне обслуживания навеса. Постановлением дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно заключению специалиста №/У от 05.02.2025г. ущерб составил 73 665 рублей. 15.05.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением о восстановлении забора либо возмещении ущерба, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда https://noginsk--mo.sudrf.ru/, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 2 пункта 4 статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020401:224, общей площадью 940 +/- 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Ярополецкое, <...>.

ФИО ФИО является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020401:80, общей площадью 1500 +/- 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Ярополецкое, д. Ханево, участок 41 (дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ФИО ФИО является собственником нежилого здания – магазина с кадастровым номером 50:07:0020106:191, общей площадью 125,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский муниципальный район, сельское поселение Ярополецкое, д. Ханево, <адрес>.

18.12.2024г. ФИО обратилась в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому г.о. с просьбой зафиксировать факт падения соседской постройки и повреждения забора на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, Волоколамский г.о., д. Ханево, уч. 43А, в результате падения навеса под тяжестью снега с соседнего участка.

Факт повреждения забора зафиксирован протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей.

Постановлением и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому г.о. майора полиции ФИО в возбуждении уголовного дела по факту телефонного сообщения от ФИО отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, из которого следует, что анализируя материалы проверки, следствие пришло к выводу об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 167 УК РФ на момент проведения доследственной проверки; в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

В обоснование требований ФИО указала, что в 2024 г. на земельном участке ответчика было возведено деревянное строение (навес), которое в зимний период под нагрузкой снежных масс обрушилось на забор истца, что привело к его значительному повреждению и частичному обрушению в зоне обслуживания навеса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из заключения специалиста ИП ФИО №/У от 05.02.2025г. следует, что по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярополецкое, д. Ханево, <адрес>А были установлены следующие повреждения ограждения земельного участка: секции 3D ограждения в количестве 5 шт. размером 2500мм х 2030мм зеленого цвета – замятие сетки и изгиб каркаса; столбы для секции 3D ограждения размером 62мм х 55мм х 2500мм земельного цвета 4 шт. – изгиб с кручением; металлический штакетник односторонний полукруглый размером 100мм х 1800мм коричневого цвета в количестве 7 шт. – замятие, складки и изгиб металла; секция металлического каркаса для металлического штакетника длиной 3000мм из профильной трубы 40мм х 20мм х 3000мм (2 шт.) со столбом 60мм х 40мм х 3000мм (2мм) (1шт.) окрашенная в коричневый цвет – перекос каркаса и изгиб с кручением труб. Стоимость ущерба, причиненного ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ярополецкое, д. Ханево, <адрес>А, составила 73 665 рублей.

Проанализировав содержание заключения специалиста ИП ФИО №/У от 05.02.2025г., суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Представленное истцом заключение подтверждает размер ущерба, причиненного истцу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям, выполненным специалистом с соответствующими познаниями. Оснований не доверять выводам специалиста не имеется, ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, оно судом обоснованно принято в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно толкованию, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, оценивая доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, установив, что повреждение забора истца произошло по причине обрушения на него деревянного строения (навес), расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, разрушение конструкции под тяжестью снега и последующее обрушение состоит в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на ответчика, удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2025г.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4620 № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4604 № сумму материального ущерба, в размере 73 665 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 77 665 (Семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>