Приговор № 1-126/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 6 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Масленникова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 2812 от 6 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года примерно в 10 ч. 30 мин. возле мусорных контейнеров у .... ФИО1 нашел металлическую трубу, внутри которой находились 3 патрона калибра 5,6 мм. и 1 патрон калибра 7,62 мм., после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и ношение указанных патронов.

Во исполнение своего преступного умысла в указанное время и в названном месте ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение боеприпасов, в нарушение положений ст.ст. 6, 13, 25 Федерального закона 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел путем присвоения найденного три патрона калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. (карабины и винтовки «Спорт», ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, «Тайфун», БК-1 и другому огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм с патронником под данный патрон), предназначающиеся для тренировочных, спортивных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу, изготовленные (снаряженные) заводским способом и пригодные для стрельбы, и один патрон калибра 7,62 мм., являющийся боеприпасом центрального боя образца 1943 г. к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (автоматы конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКСМ), самозарядный карабин конструкции ФИО3 СКС и другому огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 мм. с патронником под данный патрон), изготовленный (снаряженный) заводским способом и пригодный для стрельбы.

После этого в период с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин. 28 марта 2017 года следуя от .... до .... в .... ФИО1, не имея соответствующего разрешения на ношение боеприпасов, в нарушение приведенных положений законодательства, незаконно носил в кармане джинсов указанные три патрона калибра 5,6 мм., являющиеся боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. и один патрон калибра 7,62 мм., являющийся боеприпасом центрального боя образца 1943 года к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.

28 марта 2017 года примерно в 10 ч. 50 мин. у .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Муромский», расположенный по адресу: <...> «а», где указанные боеприпасы были изъяты у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Масленников Н.И. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, (данные изъяты)

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, зафиксированную в его письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Следовательно, ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отрицательную характеристику его личности (привлечение к административной ответственности), суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 проживает со своей семьей, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Вещественные доказательства одна гильза от патрона калибра 7,62 мм. и 3 гильзы от патрона калибра 5,6 мм. подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Муромский».

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Лобаненковой Е.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства одна гильза от патрона калибра 7,62 мм. и 3 гильзы от патрона калибра 5,6 мм. подлежат передаче в распоряжение МО МВД России «Муромский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья М.А.Кошелев