Приговор № 1-497/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-497/2021

Дело № 1 - 497/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 июля 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием потерпевшей П.А.С.

при секретаре Хмелевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-17 февраля 2014 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч 2. ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно (с учетом постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2014 года), с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 13 октября 2014 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 20 мая 2015 года Бийским городским судом Алтайского края с учетом определения апелляционного суда Алтайского края от 16 июля 2015 года и постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговорам от 17 февраля 2014 года, 13 октября 2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-13 октября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 20 мая 2015 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 01 ноября 2016 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 21 октября 2016 года условно - досрочно на 1 год 07 месяцев 12 дней,

-14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда от 13 октября 2015 года, с учетом апелляционного постановления этого же суда от 10 мая 2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

-14 июня 2018 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 14 февраля 2018 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 26 августа 2019 года с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2019 года по отбытии срока,

-27 августа 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 25 сентября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 27 августа 2020 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-23 ноября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 28 сентября 2020 года, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-04 декабря 2020 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложением с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

-06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Бийского районного суда Алтайского края от 28 июня 2021 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 04 декабря 2020 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2017 года до 24 часов 00 минут 20 декабря 2017 года ФИО1 с П.А.С.. находились в квартире по адресу: <адрес>, где они совместно проживали, и, где П.А.С. передала ФИО1 ключи и документы от принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с указанным автомобилем, во временное пользование, при этом П.А.С. не разрешала ФИО1 распоряжаться вверенным ему имуществом, в том числе путем продажи, отчуждения третьим лицам, обращения в свою пользу иным способами.

В период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2017 года до 24 часов 00 минут 20 декабря 2017 года в г. Бийске, у ФИО1, который достоверно знал, что не имеет права распоряжаться вверенным ему автомобилем, возник умысел на растрату вверенного ему П.А.С,. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в г. Бийске ФИО1 продал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключом зажигания, общей стоимостью 334 880 рублей, тем самым растратив вверенное ему имущество, причинив потерпевшей П.А.С. крупный материальный ущерб на сумму 334 880 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 160 УК РФ не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей П.А.С. в судебном заседании, согласно которым с 2017 года они с ФИО1 проживали в ее квартире, совместного хозяйства не вели, денег на проживание ФИО1 ей не давал, так как нигде не работал, вещей не покупал, как и продуктов питания. Они жили на ее денежные средства, так как она работала и ей помогали родители. Они с ФИО1 имеют совместного малолетнего ребенка. До знакомства с ФИО1 она приобрела на собственные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», который в августе 2017 году продала за 360 000 рублей, так как хотела приобрести автомобиль поновее. По объявлению ФИО1 был найден автомобиль «<данные изъяты>». Договор купли - продажи был составлен и подписан за нее ФИО1, но в договоре были указаны ее анкетные данные. Она передала ФИО1 деньги в сумме 360 000 рублей, и, тот приобрел за данную сумму автомобиль, который она не успела поставить на регистрационный учет. Она разрешала ФИО1 управлять автомобилем, но распоряжаться данным автомобилем она ему не разрешала. В ноябре 2017 года с ее разрешения ФИО1 уехал из дома на автомобиле, вернулся домой без автомобиля, сказал, что отогнал автомобиль на ремонт, сказал, что автомобиль в ремонте будет дней 10. Когда ФИО1 уезжал, то у него также были с собой документы на автомобиль. В декабре 2017 года ФИО1 также говорил ей, что автомобиль находится в ремонте. 14 февраля 2018 года ФИО1 был арестован, отбывал наказания, писал ей, что взамен того автомобиля, ей передадут другой. Освободившись в 2019 года, ФИО1 пришел к ней домой, обещал вернуть автомобиль или приобрести новый, но обещания не сдержал, а месяца через два они прекратили совместно проживать. ФИО1 не вернул ей ни автомобиля, ни денег. Она согласна с заключением эксперта о стоимости автомобиля в 334 880 рублей. Она работает, воспитывает одна малолетнего ребенка. Ежемесячный доход семьи около 40 000 рублей. Ущерб в сумме 334 880 рублей является для нее крупным.

Показаниями свидетеля М.Е.В. в судебном заседании, согласно которым осенью 2017 года через объявления на сайте он продавал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> 2000 года выпуска. По объявлению к нему обратился мужчина, впоследствии ФИО1, которого автомобиль устроил, но у ФИО1 с собой не было денег, и, тот уехал. Вернувшись, ФИО1 отдал ему деньги в сумме 330 000 рублей. Они оформили договор купли - продажи, в котором покупателем была указана П.А.С. ксерокопия паспорта которой была у ФИО1, и, которым был подписан договор купли-продажи за П.А.С.

Показаниями свидетеля Б,В.И., согласно которым в декабре 2017 года на сайте, он, увидев объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, созвонился с продавцом, с которым в тот же день они встретились в районе АЗС по ул. Дальняя г. Бийска, где он осмотрел автомобиль и приобрел его за 200 000 рублей. Мужчина сказал, что у него при себе имеется договор купли-продажи, в котором продавцом и владельцем автомобиля указана девушка, что его не насторожило. Он передал мужчине 200 000 рублей, тот же передал ему автомобиль, документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. Им был подписан договор купли-продажи и на следующий день автомобиль был им поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, был заменен регистрационный знак на <данные изъяты> регион. Летом 2018 года в г. Бийске данный автомобиль он поменял на автомобиль марки «<данные изъяты> 2000 года выпуска /в т№/.

Протоколом проверки показаний на месте, с приобщением фототаблицы, согласно которому свидетель Б,В.И. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от здания № 38 по ул. Дальняя, где в декабре 2017 года им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска /в т.№/.

Показаниями свидетеля Ш,И.Р., согласно которым весной 2018 года на сайте дром.ру она разместила объявление о продаже автомобиля Тойота «<данные изъяты>». Покупатель долго не находился и в конце июня 2018 года ей позвонил мужчина, впоследствии Б,В.И. и предложил обменять автомобиль на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска. В июле 2018 года она на своем автомобиле приехала в г. Бийск, где встретилась с Б,В.И., осмотрела предложенный ей на обмен автомобиль. Так как автомобиль Б,В.И. ей понравился, они совершили обмен автомобилей, оставив договор купли-продажи. При постановке на учет в ГИБДД регистрационный номер автомобиля <данные изъяты> ею не менялся. 25 июня 2020 года она автомобиль продала Х.А.А.

Показаниями свидетеля Х.А.А., согласно которым в конце июня по объявлению на сайте Дром.ру он купил автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска у Ш.И.Г. 25 июня 2020 года он зарегистрировал данный автомобиль на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, поменял регистрационный знак на <данные изъяты> регион /в т.№/

Показаниями свидетеля А.А.С. в судебном заседании, сотрудника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно которым, при наличии соответствующих документов, в том числе и договора купли-продажи, ПТС, регистрируется право собственности транспортных средств.

Показаниями свидетеля У.А.Н. в судебном заседании, согласно которым с П.А.С. она знакома более 6 лет. В 2017-2018 годах П.А.С. проживала с ФИО1, который нигде не работал, и, П.А.С. сама работая, периодически занимала у нее деньги для ФИО1 В квартире П.А.С. были только личные вещи ФИО1. До встречи с ФИО1, П.А.С.. имела собственный автомобиль, который затем был ею продан и куплен другой автомобиль марки «<данные изъяты>». С разрешения П.А.С., ФИО1 пользовался автомобилем. Со слов П.А.С.. она знает, что ФИО1 уехал на автомобиле, вернулся без автомобиля, сказал, что автомобиль в ремонте. Автомобиль ФИО2 не возвращен П.А.С. и по сей день, как и деньги.

Показаниями свидетеля М.Е.С. в судебном заседании, согласно которым с П.А.С.. она знакома около 10 лет. П.А.С. в 2017-2018 годах проживала в своей квартире с ФИО1, который не работал, находился на иждивении последней. Ранее, до совместного проживания с ФИО1, П.А.С. купила себе автомобиль марки «<данные изъяты>», который затем продала и купила другой автомобиль. Со слов П.А.С. она знает, ФИО1 не работал и без ведома последней продал принадлежащий ей автомобиль.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 32 по ул. Ломоносова г. Бийска, где со слов потерпевшей ФИО12, та видела в последний раз принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска /в №/,

-протоколом выемки у потерпевшей П.А.С. договора купли-продажи /в т.№

-заключением эксперта от 13 октября 2020 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, с учетом износа, на ноябрь 2017 года составляет 334 880 рублей /в т№/,

-протоколом выемки у свидетеля А.А.С. договора купли-продажи /в т№/,

-протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: договор купли продажи от 14 декабря 2017 года, согласно которому П.А.С. продала автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, Б,В.И. за 100 000 рублей, договор купли-продажи от 20 августа 2017 года, согласно которому М.Е.В. продал П.А.С. автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, за 100 000 рублей, с приобщением фототаблицы /в т.№/,

-свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, где собственником указан Х.А.А. /в №,

-объявлением на дром.ру от 15 ноября 2017 года о продаже автомобиля <данные изъяты>», 2000 года выпуска за 220 000 рублей /в т№/,

-протоколом выемки у свидетеля Х.А.А. автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, с приобщением фототаблицы /в т№/,

-протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, без регистрационного знака, изъятого у свидетеля Х.А.А., с приобщением фототаблицы /в т.№/.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 551 от 14 августа 2020 года ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается /в №/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1385 от 28 сентября 2020 года испытуемый ФИО1 <данные изъяты> /в т.№/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

Согласно действующего уголовного законодательства, присвоение - это обращение чужого имущества в пользу виновного, растрата, это распоряжение присвоенным имуществом: его потребление или отчуждение.

Действия виновного признаются присвоением тогда, когда имущество в течение более или менее длительного срока сохраняется во владении виновного, а растрата, если имущество сразу же потребляется или отчуждается в пользу другого лица.

Присвоение характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержания этого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый уехал на автомобиле от дома потерпевшей, вернулся домой без автомобиля, сказав потерпевшей, что автомобиль находится в ремонте, сам же его без разрешения потерпевшей продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив потерпевшей П.А.С. крупный материальный ущерб в сумме 334 880 рублей, который с учетом материального положения семьи потерпевшей, стоимости похищенного имущества, является для нее крупным.

Кроме того, согласно действующего уголовного законодательства, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере, исключая излишне вмененный квалифицирующий признак хищения «присвоение».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, по месту жительств, прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений, с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 06 апреля 2021 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года необходимо исполнять самостоятельно, при этом исчисляя его срок с момента отбытия основного вида наказания.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 на основании п. «а,б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы в период погашения судимости, так как ранее он был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 октября 2015 года и за умышленные преступления средней тяжести по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2014 года и от 20 мая 2015 года, Белокурихинского городского суда Алтайского края от 13 октября 2014 года, суд на основании п. «в» ч.1ст.58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, засчитывая в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день.

В судебном заседании исследовались постановления Бийского городского суда Алтайского края от 19 октября 2020 года, от 20 февраля 2021 года, от 18 марта 2021 года, на основании которых разрешено наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, стоимостью 334 880 рублей по 17 ноября 2020 года, а затем до 24 февраля 2021 года и до 15 апреля 2021 года /в №/.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства (ст. 115 УПК РФ) при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 настоящего Кодекса, который в материалах уголовного дела отсутствует.

Учитывая, что на арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска органами предварительного расследования не наложен, гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, при этом потерпевшая не лишена возможности в случае обращения с иском о возмещении причиненного преступлениями вреда в рамках гражданского судопроизводства заявить ходатайство о принятии предусмотренных гражданско-процессуальным законом обеспечительных мер, суд считает необходимым хранить автомобиль по принадлежности у Х.А.А.

Учитывая, что процессуальные издержки составили 17 250 рублей 00 копеек, так как адвокат Панихина М.А. участвовала в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, 30 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 09 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 02 июля 2021 года, знакомилась с материалами уголовного дела 11 мая 2021 года, оказывала юридическую помощь в условиях следственного изолятора 14 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 08 июня 2021 года, от услуг которой ФИО1 не отказывался и находится в трудоспособном возрасте, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, а с учетом того, что у подсудимого имеется малолетний ребенок и взыскание процессуальных издержек отразиться на материальном положении его семьи, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 20 августа 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, возвращенный свидетелю А.А.С., хранить по принадлежности у последнего

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 06 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно, при этом исчисляя его срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня взятия под стражу по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2020 года, с 29 июня 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 20 августа 2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, возвращенный свидетелю А.А.С., хранить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подписано) Т.Г. Логинова