Приговор № 1-369/2018 К/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Общий порядок 1-№ К/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна №

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки г. Душанбе Республики Таджикистан, уроженки <адрес>, на территории РФ не имеющей регистрации и постоянного места жительства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника доходов, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из барсетки, лежащей на верхней полке серванта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, присвоив похищенное себе, с места всовершения преступления скрылась.

После чего ФИО1, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, направилась в аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: <адрес> в 04 часа 56 минут, находясь возле кассовой стойки №, расположенной в зале ожидания аэропорта, используя приложение «Самсунг Пей», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung», imei: № на терминале вышеуказанной кассовой стойки, без ведома и разрешения Потерпевший №1 в целях совершения кражи денежных средств последнего, из корыстных побуждений совершила оплату билета на самолет рейса «Москва-Душанбе» с кредитного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> похитила их. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ виновной себя в совершении преступления признала частично, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала себя виновной полностью, показания давать отказалась.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Несмотря на отрицание своей причастности к совершенному преступлению, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно, она должна быть признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания ФИО1 о непризнании обстоятельств совершения преступления оценены судом выше. Потерпевший сразу о случившемся заявил в полицию, принял меры к блокировке кредитной карты. Из показаний потерпевшего и свидетелей усматривается, что он не разрешал брать ФИО1 денежные средства с его банковской карты, а также не давал ей деньги в сумме <данные изъяты>. Последний месяц они не проживали одной семьей.

Косвенно о причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствует совершение хищения в ночное время, пока все спали, поведение ФИО2 после хищения денежных средств, которая сообщила Потерпевший №1, что находится у врача, а денежные средства не брала, после совершения преступления пыталась покинуть Россию. На протяжении всего производства по делу потерпевший давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, обвиняемая давала противоречивые показания, оснований не доверять потерпевшему, показания которого подтверждены иными доказательствами, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает частичное признание подсудимой вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, усматривается, что подсудимая является гражданкой иностранного государства – Республики Таджикистан, на территории РФ не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту регистрации в Республики Таджикистан характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется также положительно, разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 194-213).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, учитывая, что ФИО1 является гражданкой иностранного государства, находясь на свободе, может покинуть территорию России, в целях избежать наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселении. Исходя из данных о личности подсудимой, оснований для определения места отбывания наказания в ИК общего режима суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего, не признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, их удовлетворение отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева