Приговор № 1-971/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-971/2023

№ 1-971/2023

(№78RS0015-01-2023-006685-12)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фалкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием с 11.04.2023 по 12.04.2023, с 12.04.2023 применена мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22:22 по 22:27 10.04.2023, находясь в помещении многоцелевого спортивно-развлекательного комплекса «Ледовый Дворец» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пр. Пятилеток, д. 1, лит. А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода № l отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> назначенной на указанную должность приказом начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 19.10.2018, и действующей при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на неё ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и п.п. 3.1, 3.3, 3.6 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 15.02.2023 Врио начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, облаченной в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая, что <данные изъяты> является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению противоправных действий граждан, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, в ходе задержания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что <данные изъяты> действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес один удар локтем своей руки в голову <данные изъяты> чем причинил ей физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> физический вред, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки указанию органа предварительного расследования в обвинительном заключении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, изложенных выше конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину признал, занимается трудовой деятельностью, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, положительно характеризуется, активно занимается благотворительной деятельностью.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в судебном заседании не установлено.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу.

Меру пресечения суд полагает необходимым изменить подсудимому на подписку о невыезде и надлежащем поведении, т.к. в связи с принятием по делу итогового решения дальнейшее применение к нему запрета определенных действий не является необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание смягчить до штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН <***> КПП 783801001 ОКТМО 40303000

БИК 014030106 Корр.счет: 40102810945370000005

Расчетный счет: <***> Банк: УФК по г.Санкт-Петербургу

КБК 417 116 03132 01 0000 140 УИН - 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий