Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-1126/17

Именем Российской Федерации

06.04.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

истец (ОАО РЖД) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение в сумме 9 485,02 руб., указав в обоснование, что *** с ответчиком заключен трудовой договор с ответчиком, по условиям которого он принят на *** пути в бригаду по неотложным работам №18 Линейного участка №15 станции Екатеринбург-Сортировочный» (1 группа) Эксплуатационного участка №3 станции Екатеринбург-Сортировочный. *** с ФИО2 заключен ученический договор ***, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по профессии *** 2-3 разряда на базе Колледжа железнодорожного транспорта УрГУПС в период с *** по *** Ответчик по окончании обучения обязался прибыть в Свердловск-Сортировочную дистанцию пути и проработать по трудовому договору на должности, предложенной по полученной профессии, квалификации не менее двух лет. По условиям договора при его досрочном расторжении, ученик возмещает предприятию денежные средства, затраченные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. По окончании обучения ФИО2 выданы свидетельства о присвоении ему квалификации «*** 2 и 3 разряда». Приказом *** ответчик уволен по собственному желанию. Стоимость его обучения с учетом выплаченной стипендии составила 27 653,54 руб., исходя из фактически отработанного времени, стоимость задолженности за обучение составляет 22 084,95 руб., из которых 12 599,93 руб. удержано из заработной платы ответчика при увольнении. ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение 9 485,02 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.

В судебном заседании представитель истца (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще (л.д.51).

Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. ст. 199,200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договорами, приказом о приеме на работу (л.д.10-25) *** с ответчиком заключен трудовой договор с ответчиком, по условиям которого он принят на должность *** в бригаду по неотложным работам №18 Линейного участка №15 станции Екатеринбург-Сортировочный» (1 группа) Эксплуатационного участка №3 станции Екатеринбург-Сортировочный. *** с ФИО2 заключен ученический договор ***, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по профессии *** 2-3 разряда на базе Колледжа железнодорожного транспорта УрГУПС в период с *** по ***

По окончании обучения ФИО2 выданы свидетельства о присвоении ему квалификации «монтер пути 2 и 3 разряда» (л.д.24).

Ответчик по окончании обучения обязался прибыть в Свердловск-Сортировочную дистанцию пути проработать по трудовому договору на должности, предложенной по полученной профессии, квалификации не менее двух лет. По условиям договора при его досрочном расторжении, ученик возмещает предприятию денежные средства, затраченные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

Согласно расчету, акту стоимость обучения ФИО2 составила 27 653,54 руб. (л.д.28,32).

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжении трудового договора от *** по истечении сроков, указанного в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Приказом *** ответчик уволен по собственному желанию (л.д.27).

Учитывая, что трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе ответчика, в силу п.3.1.10 договора он обязан возместить предприятию денежные средства, затраченные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения.

По расчету истца, который ФИО2 не оспорен, исходя из фактически отработанного ответчиком времени, стоимость задолженности за обучение составляет 22 084,95 руб., из которых 12 599,93 руб. удержано из заработной платы ответчика при увольнении (л.д.35).

Оценивая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 в возмещение затрат на обучение 9 485,02 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 9 485,02 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова