Решение № 12-92/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

дело № 12-92/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 416-16, вынесенное 17 февраля 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО3, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ФИО1 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1060, площадью 6118 кв.м., расположенный в 55 метрах относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-К-35-1494, государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, для строительства многоэтажной автостоянки-гаража.

Согласно выписке и ЕГРИП участок имеет ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки целевого использования земельного участка главными специалистами Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, установлено, что участок представляет собой пустырь, поросший травяной растительностью. Строительные или иные работы не осуществляются. Границы земельного участка на местности видимым ориентиром не обозначены. Доступ на земельный участок свободный. Какие либо объекты отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-К-35-1494 расторгнут в 2013 году по инициативе Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в связи с чем он не обязан нести какие-либо обязательства по расторгнутому договору.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы.

Свидетель ФИО5, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

На л.д. 14-16 имеется договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1060, площадью 6118 кв.м., расположенный в 55 метрах относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ДГУ-К-35-1494, по которому данный участок предоставлен в аренду ФИО1 (ФИО2) И.В. для строительства многоэтажной автостоянки-гаража, и акт приема-передачи к нему.

Договор, в соответствии с п.9.2, считается заключенным на срок один год и более, с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. имеется соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Главным управлением по земельным ресурсам и ФИО1 (ФИО2) И.В., определяющее размер арендной платы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 17 имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данный земельный участок имеет обременение права - договор аренды с ФИО1, срок, на который установлено обременение права - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 11-13 имеется акт проверки №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки целевого использования земельного участка главными специалистами Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, установлено, что на участке строительные или иные работы не осуществляются, участок представляет собой пустырь, поросший травой, и фотоснимки к нему.

На л.д. имеется направленное по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещение Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о расторжении договора аренды по истечении трехмесячного с даты направления извещения, срока.

На л.д. 29-31 имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки целевого использования земельного участка главными специалистами Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выявлены указанные в описательной части решения суда нарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 27-28).

На л.д. 32 имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Определение получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управление Росреестра по <адрес> установило, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 ГК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса - неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Действующая редакция введена Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ.

Из диспозиции ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает по истечении срока, в течение которого лицо должно было осуществить использование участка по целевому назначению.

Поскольку трехлетний срок действия договора аренды был определен самим административным органом, то договор аренды, в соответствии с п.9.2, считается заключенным с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 24.5 ч.1 п. 6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, если оно было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 416-16, вынесенное 17 февраля 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии.

Судья Е.В. Усенко