Приговор № 1-666/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-666/2024

Дело № 1-666/2024

УИД 78RS0005-01-2024-003755-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 01.01.2024 он, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 22.11.2023, вступившего в законную силу 24.12.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по улицам Санкт-Петербурга вплоть до задержания сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.01.2024 в 08 часов 18 минут у дома <адрес>, после чего в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, согласно акта № от 01.01.2024, в 08 часов 34 минуты 01.01.2024, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,175 мг/л.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ. Достаточных оснований к применению положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, использованный им при совершении преступления, суд признает подлежащим конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела – диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий