Решение № 12-857/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-137/2021

16MS0027-01-2021-000748-58

Дело №12-857/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 апреля 2021 года в отношении:

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., работающего в ---,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 27 апреля 2021 года ФИО3 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия умысла на совершение данного административного правонарушения, поскольку государственный регистрационные знак им не оборудовался материалом, препятствующим идентификацию номера, таким материалом явился налипший на государственный номерной знак снег, что вполне естественно при движении по трассе в заснеженную погоду. Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО1, которые мировой судья не принял во внимание в виду заинтересованности данного лица, а также фотоматериалами, которые свидетельствуют о заснеженности дорожного покрытия. Считает также, что рапорт сотрудника ГИБДД не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку сотрудник ГИБДД к задней части автомобиля не подходил, а следовательно, не мог видеть какие-либо следы от пальцев рук. Кроме того, процессуальные документы составлялись в патрульной автомобиле, находящемся впереди автомобиля заявителя.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации.

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. в 20 часов 57 минут на 87 км автодороги ... ... ФИО3 управлял транспортным средством марки «Opel Insignia», государственный регистрационный знак №--, с государственными регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификацию.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом, на котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и другими представленными в дело доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такие данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В материалах дела имеется фотоматериал, содержащий сведения, относящиеся к событию вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, сделанный сотрудником ДПС непосредственно на месте выявления данного правонарушения.

Из содержания фотографии видно, что задний регистрационный знак автомобиля частично залеплен снегом с целью затруднения или невозможности идентификации государственного регистрационного знака, при этом само транспортное средство находится в чистом состоянии. Визуальный осмотр сотрудником полиции транспортного средства под управлением заявителя с очевидностью свидетельствовал о том, что загрязнение заднего регистрационного знака не было обусловлено процессом движения данного транспортного средства при неблагоприятных погодных условиях.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего нарушение пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе об административном правонарушении относительно события вмененного заявителю административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что номерной знак автомобиля ФИО3 не был оборудован материалами, затрудняющими его идентификацию, а загрязнение произошло естественным путем, также отклоняется по указанным выше основаниям.

Довод заявителя о том, что рапорт, составленный должностным лицом, должен быть исключен из материалов дела об административном правонарушении, так как инспектор ДПС ФИО2 находился в автомобиле, к задней части автомобиля не подходил, суд считает несостоятельным, поскольку рапорт инспектора ДПС составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, был оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в оценке данного доказательства не имеется.

Показания свидетеля ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как указанное лицо является собственником автомобиля, которым на момент совершения правонарушения управлял ФИО3, следовательно, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела и ее показания направлены на избежание последним административной ответственности.

Ссылку заявителя о необходимости переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельной, поскольку данный вопрос был исследован судом при рассмотрении дела, с изложением мотивов принятого решения, оснований для иной квалификации действий ФИО3 не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срока на 2 месяца назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Федосова Н.В.

Решение07.07.2021