Постановление № 5-539/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 5-539/2017

Дело № 5-539/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года 142214, Московская область,

<...>

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017 г.

Мотивированное постановление составлено 10.10.2017 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Рахматуллина В.В.,

на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 21 час. 00 мин. 02.04.2017 г. около на 0 км. +200 м. а/д МБК-Оболенск, Серпуховского района Московской области, управлял автомобилем Мицубиси L-200, государственный регистрационный знак <номер>, будучи в состоянии опьянения, тем самым, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемое деяние.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 02.04.2017 года в вечернее время суток он двигался на транспортном средстве MITSUBISHI L200 государственный регистрационный знак <номер> по направлению со стороны г. Оболенска в сторону г. Серпухова Московской области. Внезапно у него произошла кратковременная потеря сознания и когда очнулся, то уже находился в кювете, очевидцы сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с последующим наездом на дерево. После этого он был доставлен в больницу с телесными повреждениями. Спиртные напитки он не употреблял, факт обнаружения в биологических объектах этилового спирта объяснить не может.

Защитник Рахматуллин В.В. в судебном заседании показал, что должностным лицом не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование ФИО1, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.8 К РФ об АП указано основание для направления на освидетельствование – поведение, не соответствующее обстановке, тогда как после ДТП, с учетом полученных травм, ФИО1 неоднократно терял сознание, указанный критерий отсутствует в Приказе Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Более того, в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование основанием для медицинского освидетельствования указано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 К РФ об АП, в связи с чем в рамках данного дела названый процессуальный документ использован быть не может. ФИО1 не был ознакомлен с документами, вынесенными в отношении него, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в них. В акте судебно-химического исследования крови и биосреды ФИО1 фигурирует фамилия другого лица, в связи с чем невозможно установить чьи образцы были исследованы. Кроме того, как следует из заключения к указанному акт, отбор образцов у ФИО1 был произведен 02.04.2017 г. в 22 час. 00 мин., тогда как протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование был вынесен 02.04.2017 г. в 22 час. 30 мин., что является существенным нарушением норм права. Также в данном протоколе не указаны мобильные телефоны понятых, присутствующих при его оформлении, что является нарушением Административного регламента. При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 02.04.2017 г. он находился на маршруте патрулирования когда из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он с напарником выехал на место и обнаружил в кювете транспортное средство, при этом водитель уже был доставлен в больницу с телесными повреждениями. По прибытию в больницу было установлено, что ФИО1 госпитализирован с травмами различной степени тяжести, после этого он, вернувшись на место ДТП, в присутствии понятых, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетеля, проверив представленные письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены.

Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2017г., протоколом об административном правонарушении 50 АО № 074308 от 04.08.2017г., протоколом 50 ЕВ № 282965 от 02.04.2017г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом 50 МА 586391 от 02.04.2017г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, актами судебно-химического исследования крови и заключением к акту, из которых усматривается, что у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании судебно-химического исследования крови и биосреды, взятой на анализ 02.04.2017г. по направлению врача ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко», в которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3% и 1,2% мг/мл/г/л соответственно.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Основанием для проведения медицинского освидетельствования послужил факт дорожно-транспортного происшествия и факт доставления ФИО1 в медицинское учреждение, куда, в виду состояния здоровья, он был госпитализирован, где врачом были отобраны образцы для исследования, в связи с чем, вынесение должностным лицом постановления о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование уже после его поступления в больницу, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Согласно пункту 138 Административного Регламента при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего либо смерть человека, осуществляется направление водителей транспортных средств на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции".

Исходя из приведенных положений Регламента сотрудник ГИБДД обязан был направить ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия, на медицинское освидетельствование независимо от наличия или отсутствия у него признаков опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 К РФ об АП, в связи с чем должностным лицом также было вынесено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Доводы стороны защиты о том, что в акте судебно-химического исследования биологических объектов ФИО1 фигурирует другое лицо, что делает невозможным определение принадлежности образцов используемых при исследовании, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае врачом была допущена техническая ошибка в тексте, учитывая, что акт и заключение к нему составлены в отношении ФИО1

Факт отсутствия в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование мобильных телефонов понятых, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку данные о понятых, их подписи имеются в протоколе, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им и понятыми без замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН - <***>, КПП 504301001, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/сч. № 40101810845250010102, ОКАТО: 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450173510006433, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1, в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья И.Д. Пантела