Приговор № 1-316/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело № 1-316/2024

55RS0007-01-2024-004944-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Баранова А.Н.,

потерпевшей Г. ,

при секретарях Курмоновой Д.А., Тютюник С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя Г. и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому на имя Г. , оборудованные <данные изъяты>-чипом, и забрал банковские карты себе.

В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт, ФИО3 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г. , со счетов, открытых на имя Г. , решил использовать указанные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» для последующего безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими Г.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных выше банковских счетов, ФИО3, действуя умышленно, в период времени с <данные изъяты> путем безналичного расчета осуществил с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя Г. , покупки, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также путем безналичного расчета осуществил с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета <данные изъяты>, оформленного на имя Г. , покупки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Г. в отделении офиса ПАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, воспользовавшись бесконтактной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», и с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Г. в отделении офиса ПАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, воспользовавшись бесконтактной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем безналичного расчета тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании <данные изъяты><данные изъяты>), из которых следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>, клиентов в основном подбирает с улицы. ДД.ММ.ГГГГ в салоне своего автомобиля в районе переднего пассажирского сиденья он обнаружил две карты - ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», на кого они были оформлены, он не помнит, предполагает, что их выронил один из его клиентов-пассажиров, банковскими картами можно рассчитываться бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу. Банковские карты он положил себе в карман. До ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь никто не вышел, и он решил похитить денежные средства с помощью вышеуказанных банковских картах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки, заправлял автомобиль с помощью карт ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», рассчитываясь бесконтактным способом, путем прикладывания найденных банковских карт к терминалу оплаты. Когда банковскими картами расплачиваться не получилось, он их выбросил.

У него возник умысел на хищение денежных средств с помощью банковских карт, так как в тот момент было трудное материальное положение, он решил, что будет оплачивать некоторые покупки с данных банковских карт, пока на них не закончатся денежные средства или пока владелец не заблокирует карты. Он осознавал, что похищает денежные средства с банковских счетов.

Согласен, что с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный потерпевшей его действиями, он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 в судебном заседании дополнил, что покупки, совершенные в магазинах, и на автозаправочной станции, которые указаны в обвинении, он совершал. В магазинах он покупал продукты питания, на АЗС заправлял автомобиль. У него злокачественное новообразование, отец – инвалид 2 группы, пенсионер, мама на пенсии. У супруги имеются заболевания. Сын супруги, которого он воспитывал с 10 лет, находится на СВО. Просит прощения у потерпевшей.

Процессуальные издержки за оказание им юридической помощи адвокатом просит возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с наличием у него онкологического заболевания и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Г. <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Г. , который ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с военной частью. С ДД.ММ.ГГГГ супруг числится в списках пропавших без вести. У Г. есть банковская карта ПАО «<данные изъяты>» счет <данные изъяты> на которую тот до заключения контракта получал заработную плату, также на имя Г. открыт счет <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>», чтобы получать денежное довольствие за службу по контракту. Банковские карты супруг оставил ей, предоставив доступ к онлайн-приложениям банков, чтобы она могла пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложения ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», и увидела, что по банковским картам происходят списания денежных средств в различных торговых точках <данные изъяты>, и кто-то совершает данные операции, обнаружила, что банковские карты ею утеряны. Были произведены списания, которые она не совершала.

С банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, с банковской карты ПАО <данные изъяты><данные изъяты> были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как её заработная плата <данные изъяты>, есть кредитное обязательство, где ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. ФИО3 ей полностью возместил материальный ущерб, заявлять гражданский иск не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля К. - оперуполномоченного <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу предварительной проверки по обращению Г. по факту неправомерного списания денежных средств с банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя Г. - супруга потерпевшей Г. , было установлено, что на автомойке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <данные изъяты> имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи были изъяты. При просмотре данных видеозаписей видно автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, внешность мужчины, который приехал на данном автомобиле и произвел оплату банковской картой на кассе автомойки. Установлен собственник указанного автомобиля К. , который пояснил, что автомобилем пользуется его родственник ФИО3

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные материалы дела:

- заявление потерпевшей Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковских карт ее супруга Г. <данные изъяты>

- протоколы осмотров места происшествия, согласно которым осмотрены: автозаправочные станции «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> магазины: «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>; автомойки: «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>; кафе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, кафе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, торговый павильон «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, помещение службы доставки «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, гипермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, торговые павильоны: «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> ТК «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. Осмотры производились с участием ФИО3, который пояснил, что рассчитывался за покупки в указанных павильонах, магазинах и автозаправочных станциях с помощью принадлежащих не ему банковских карт (<данные изъяты>);

- протокол осмотра компьютерного диска с участием обвиняемого ФИО3, в ходе осмотра которого обвиняемый ФИО3 узнал себя на видеозаписях, изъятых с автомойки «<данные изъяты>» по <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра документов, согласно которым были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» счета <данные изъяты> принадлежащего потерпевшему Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма списаний денежных средств <данные изъяты> (<данные изъяты>), и по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» счета <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Г. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма списаний денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Банковские выписки признаны вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- расписка потерпевшей Г. о полном возмещении ей материального ущерба <данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, изучив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденные банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», расплачивался с их помощью за покупки, осуществляя осуществил оплату бесконтактным способом на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), тем самым тайно похитив денежные средства потерпевшей Г. , причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что занимается частным извозом на автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ в салоне своего автомобиля нашел две чужие банковские карты - ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», и путем безналичного расчета осуществлял с помощью вышеуказанных банковских карт в различных магазинах и автомобильных заправочных станциях оплату бесконтактным способом, похищая тем самым денежные средства.

При этом подсудимым ФИО3 в судебном заседании не оспаривался объем похищенного имущества (денежных средств), он согласился с суммой списаний денежных средств, принадлежащих Г. , со счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на имя супруга последней - Г. , которые были осуществлены в результате его действий по расчету банковскими картами, имеющими бесконтактный способ оплаты.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Г. и подсудимого ФИО3, которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов и документов и иными материалами уголовного дела.

Относительно объема похищенного имущества суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в выписках, представленных ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковскому счету на имя Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны по делу вещественными доказательствами.

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств со счетов, открытых в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на имя Г. , принадлежащих Г. , на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств - <данные изъяты>, а также показаний потерпевшей Г. , обосновавшей значительность причиненного ей ущерба, пояснившей, что её заработная плата <данные изъяты>, есть кредитное обязательство.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «<данные изъяты>.» и БУЗОО «<данные изъяты>» не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, фактически явку с повинной, которая была дана при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности указал, где он нашел банковские карты, в ходе осмотров мест происшествий указал, где рассчитывался при помощи банковских карт, в осмотре CD-R диска), полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (сразу после дачи ФИО3 объяснений), что подтверждается распиской потерпевшей Г. (<данные изъяты>), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние его здоровья (подтверждено документально) и его близких, а также участие в организации передачи гуманитарной помощи на СВО.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, его явку с повинной, данную при даче объяснений и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба и раскаяние в содеянном, - суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО3 перестал быть общественно опасным, то есть имеются основания для применения положений ст.75 УК РФ.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Б. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом имеющегося у подсудимого онкологического заболевания (проходит в настоящее время химиотерапию) и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.28 УПК РФ полностью освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу ФИО3 отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева