Решение № 2-2028/2018 2-2028/2018 ~ М-1160/2018 М-1160/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2028/2018

2-2028/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23 октября 2016 г. в магазине «Много мебели», расположенного по адресу: <...>, истец купил по договорам купли-продажи №№ следующие товары: Пуф (Arizona) - 2000 рублей, Трансформер стол (Behre) - 5990 рублей, диван-кровать Берг с механизмом (Life New (Arizona)) - 10990 рублей, диван-кровать с механизмом Мадрид (Life New (Arizona beige) - 9990 рублей. Общая стоимость указанных товаров (изделий) составила 28970 рублей. Договора купли-продажи подтверждены кассовыми чеками и гарантийными талонами. Прием-передача указанных товаров состоялись 11.11.2016 г.

В период гарантийного срока диваны-кровати «Берг» и «Мадрид» вышли из строя, в связи с чем, истец 21.03.2017 обратился по телефону горячей линии указанной на сайте ООО «Много мебели» и электронной почте с письменной претензией.

Однако представителями ООО «Много мебели» и продавцом ИП ФИО2 было проигнорировано его обращение.

09.10.2017 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а последним известным ее местонахождением (местом жительства) согласно данным Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Московской области, № 5027 является: <...>, Дмитрия Д. П.. Первое обращение от 21.03.2017 было направлено истцом до прекращения деятельности ИП ФИО2

11.01.2018 истец повторно направил ответчикам письменную претензию заказным письмом, о чем имеется квитанция об отправке данного почтового отправления. При этом до настоящего времени ответа на претензию ФИО1 не получил, каких-либо мер к досудебному урегулированию нарушений допущенных продавцом и изготовителем со стороны ответчиков не предпринималось.

При этом данные для урегулирования всех вопросов потребителей предоставлены на сайте ООО «Много мебели».

Как пояснили представители ООО «Много мебели», что производителем всей мебели являются они, а ИП ФИО2 является продавцом в фирменном салоне-магазинах «Много мебели».

В телефонном режиме, представитель ООО «Много мебели» сообщил ФИО1 о том, что претензии от 21.03.2017, 11.01.2018, 17.01.2018 о возврате истцу уплаченной суммы в установленный законом срок ответчиком оставлены без удовлетворения. От ответчика ФИО2 письменных ответов на претензии или предложений не поступало.

В связи, с чем на протяжении более года истец вынужден не пользоваться некачественными товарами так как использование их по прямому назначению небезопасно и невозможно (у одного из диванов отвалилась подушка спинки, трещины и сколы конструкций обоих диванов, впадины сидений, скрипы конструкций, тянущийся и окрашивающий материал обивки диванов и мн., др), о чем также свидетельствует акт осмотра ответчика произведенный 31.01.2018 а именно: разрушения бельевых ящиков, обивочная ткань пачкает стену, деформация подушек, провалы сидений дивана и др.

Кроме того, истец указал, что помимо некачественного товара поставленного ответчиком, указанный товар причинил вред имуществу истца, что подтверждается актом осмотра произведенным ответчиком, а именно ткань обивки диванов пачкает стены, в связи с чем необходима переклейка обоев в спальне по следующему расчету. Площадь 2.47 х 3,05 = 7,53 кв.м (8 кв.м); Демонтаж испорченных обоев - 7,53 х 150 р. = 1129 руб.; Закупка обоев ширина 1 м. (флизелин) - 4 рулона х 1560 руб = 6240 руб.; клей обойный «METYLAN» - 1 пачка = 400 руб.; Подготовка стен - 7.53 кв.м х 200 руб = 1506 руб.; поклейка обоев - 7.53 кв.м х 300руб = 2259 рублей.

Таким образом, ремонт комнаты, а именно демонтаж, приобретение и оклеивание обоев, испорченных обивкой дивана изготовленного и проданного ответчиками составит 11 534 рублей.

Своими действиями ответчики причинили материальный вред, не возвращая истцу уплаченные средства за проданный им товар на протяжении 12 месяцев и фактически пользовались денежными средствами, полученными за некачественный товар, в то время как указанный товар не использовался по назначению в связи с его неисправностями и причинением вреда имуществу.

Кроме того, истец указал, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с проданным ответчиком некачественным товаром (диванами-кроватями) он и члены его семьи боясь за свою жизнь и здоровье в случае использования указанных диванов-кроватей вынуждены были фактически спать на полу или у родственников.

Соразмерным возмещением перенесенных истцом нравственных страданий является сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Также истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, истец просит возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 28 970 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 101395 рублей (с 31.03.2017 по 15.03.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 389,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; убытки в размере 11 534 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Обязать ответчика за счет собственных средств вывезти указанный товар, в том числе вынос из квартиры и погрузку в автомашину только после выплаты суммы определенной судом по настоящему иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать сумму, уплаченную за товар в размере 20000 рублей, неустойку в размере 101395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50%.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования в части возврата денежной суммы по договорам купли-продажи в размере 20980 рублей признал, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.12 N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2016 года г. между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договора розничной купли-продажи №№, в соответствии с которыми, истцом были приобретены следующие товары: Пуф (Arizona) - 2000 рублей, Трансформер стол (Behre) - 5990 рублей, диван-кровать Берг с механизмом (Life New (Arizona)) - 10990 рублей, диван-кровать с механизмом Мадрид (Life New (Arizona beige) - 9990 рублей. Общая стоимость указанных товаров (изделий) составила 28 970 рублей.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил в полном объеме, оплатив ИП ФИО2 денежные средства в размере 28 970 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и гарантийными талонами.

Полная оплата товара и его своевременная доставка сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации мебели, рейки на каркасе и бельевом ящике дивана-кровати «Мадрид», служащего также опорой к седельной части дивана имеют сколы и трещина из-за их непрочности, и допущения ответчиком нарушений при изготовлении ГОСТ 4598-86, а именно плиты ДСП имеют неотломинированные и неокрашенные поверхности, а их толщина и ширина менее минимально-допустимой установленной ГОСТ 4598-86.

При этом в правилах эксплуатации (приложение к договору купли-продажи№№-ЮГ57Н000001351, ЮГ57Н000001351) ответчиком указана максимальная нагрузка от200 до 250 кг.

При эксплуатации дивану-кровати Берг на основной части в сложенном виде произошло обрушение задней спинки из-за некачественного ее укрепления при производстве в связи, с чем дальнейшее его эксплуатация не представляется возможной и безопасной.

Также при обрушении спинки были обнаружены некачественные и короткие болты-саморезы, некачественное, ненадежное основание для ее крепления, а каркасная часть дивана выполнена из ДСП несоответствующих ГОСТ 4598-86. Более того обивка обоих диванов и подушек к ним в течение недолгого гарантийного срока использования приобрели неэстетичный вид в связи с тянущейся сильно тканью, а при покупке и в правилах эксплуатации данная информация продавцом и изготовителем не была доведена до покупателя (потребителя).

Данные обстоятельства сторонами по делу не опровергнуты.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Данные положения также содержатся в п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному и индивидуальному предпринимателю, импортеру. В место предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 вышеназванного Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку в процессе эксплуатации приобретенного товара истцом в период гарантийного срока выявлено наличие существенных недостатков, в связи с чем истец 21.03.2017 обратился по телефону горячей линии указанной на сайте ООО «Много мебели» и электронной почте с письменной претензией.

Однако представителями производителя ООО «Много мебели» и продавцом ИП ФИО2 было проигнорировано его обращение.

11.01.2018 истец повторно направил ответчикам письменную претензию заказным письмом, о чем имеется квитанция об отправке данного почтового отправления. При этом до настоящего времени ответа на претензию ФИО1 не получил, каких-либо мер к досудебному урегулированию нарушений допущенных продавцом и изготовителем со стороны ответчиков не предпринималось.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Абзацем 6 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать правила и условия ее эффективного и безопасного использования. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указывает истец, при продаже товара своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В приложенных правилах эксплуатации отсутствуют сведения об эксплуатации приобретенных диванов, о безопасности их использования о свойствах их обивочной ткани и о том, какие последствия и убытки могут быть причинены в ходе их эксплуатации жизни, здоровью и имуществу потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование своей позиции о поставке качественного товара истцу, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установив наличие существенных недостатков приобретенной истцом мебели, отсутствие возможности использовать ее, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для возврата оплаченных по договору денежных средств, с учетом уточнений исковых требований в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.03.2017 г. по 15.03.2018 г. - 350 дней: 28 970 руб. х 1% х 350 дня = 101 395 рублей.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, признает его верным. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, послужившие причиной просрочки.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму товара, последствия нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки суд полагает, что ее размер подлежит снижению до 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 22 500 рублей ((20 000 + 20 000 + 5 000) x 50%).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 22500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья: