Постановление № 1-271/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

№ 1-271/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 19 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Косицыной А.П., представившей ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Квавадзе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 50 минут ФИО1, находясь с торца АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил припаркованный на указанном участке местности автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион», принадлежащий ФИО4 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и путем подбора ключа открыл водительскую дверь. После чего ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, открыл панель приборов и перевернул датчик габаритов с целью запустить двигатель автомобиля, однако в результате указанных действий двигатель данного автомобиля не запустился. После чего ФИО3, предпринял попытку завести двигатель указанного автомобиля механическим способом, путем его толкания руками, таким образом ФИО3, передвинул вручную данный автомобиль около 5 метров в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО2 района г. Волгограда, однако двигатель указанного автомобиля вновь не запустился. В этот момент, примерно в 02 часа 00 минут, того же дня, ФИО3 встретил проходящего мимо малознакомого ФИО5, у которого попросил помощи в запуске двигателя автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» механическим способом, путем его толкания руками. Сразу после этого, ФИО3, воспользовавшись тем, что ввел в заблуждение способствовавшего в толкании механическим способом ФИО5, который не был осведомлен относительно истинных намерений ФИО3, предпринял попытку завести двигатель указанного автомобиля механическим способом, путем включения зажигания в момент толкания автомобиля ФИО5 Однако, доехав указанным способом до места, расположенного с заднего фасада АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО6 по независящим от него причинам не смог запустить двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО6 скрылся с места совершения преступления, оставив автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион» на указанном участке местности.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, последний принес свои извинения, возместил моральный вред, никаких претензий он к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и полагавшего, что в этом случае не будет достигнута цель уголовного наказания, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, принес свои извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Квавадзе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - оставить у потерпевшего ФИО4; копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении копия постановления.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова