Приговор № 1-473/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-473/2023

Дело № 1-473/2023

50RS0<№ обезличен>-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – Химкинского городского прокурора ФИО9, помощника Химкинского городского суда <адрес> ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> не позднее 11 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте в г.о.Химки <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО4, не может контролировать сохранность своего имущества, при использовании ранее переданной ему ФИО4 банковской карты ТКБ БАНК ПАО <№ обезличен> банковский счет № 40<№ обезличен>, выпущенной на имя последнего, зная пин-код карты, ФИО13 проследовал в ТЦ «Магаз», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> период времени с 11 часов 06 минут по 15 часов 31 минуту, обналичив денежные средства в сумме 6 000 рублей и 15 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей с вышеуказанной банковской карты ТКБ БАНК ПАО, тем самым тайно похитил с банковского счета № <№ обезличен> ТКБ БАНК ПАО, открытого в дополнительном офисе «Щелковский» ТКБ БАНК ПАО по адресу: <адрес> (помещение ХIII), принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся. Подтвердил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что в тот день сильно выпили. Он попросил у потерпевшего ФИО4 взаймы. Тот дал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код. Он снял двумя суммами 6000 руб. и 15000 руб. Он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 (л.д. 18-19) следует, что <дата> примерно около 08 часов 00 минут к нему в комнату зашли ФИО2 и Юра, с которыми он познакомился <дата>. Они заселили знакомую девушку по имени ФИО5 в отель «Искра» и ФИО2 предложил отметить это событие распитием спиртных напитков в номере отеля «Искра. Так как денежные средства были только у него, он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, предварительно обговорив с ФИО2, что в магазине нужно купить пиво, водку, продукты. Он дал ему свою банковскую карту банка <№ обезличен> и продиктовал пароль. На банковской карте находились денежные средства в размере 36438 рублей. Получив от него банковскую карту, ФИО2, обратился к нему с разрешением снять с его банковской карты 4 000 рублей и дать ему их взаймы, на что он согласился, так как человек располагал его доверием. Свидетелем их диалога по поводу снятия с его банковской карты денежных средств в размере 4 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО2 в займы был его знакомый Юрий, находящийся с ними в этот момент. По приходу ФИО2 из магазина с продуктам и спиртными напитками, ФИО2, вернул ему банковскую карту. Спустя 4 часа спиртные напитки закончились, ФИО2 еще раз сходить в магазин. Не заподозрив ничего неладного, он ответил согласием. Вернувшись из магазина, ФИО2 вернул ему банковскую карту, спустя примерно 30 минут ФИО2, сказал, что ему нужно идти к себе в хостел «Уют-тайм», и попросил телефон, чтобы сделать звонок. ФИО2 ушел, и он обнаружил, что тот не вернул ему телефон. У него появились сомнения на счет ФИО2, и он решил проверить остаток денежных средств на своей карте «ТКБ». Просматривая историю операций в мобильном приложении «ТКБ» банка, он обнаружил, что с его банковского счета <дата> было совершено снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в 11 часов 06 минут; покупка на 4 400 рублей в 14 часов 08 минут; снятие наличных денежных средств в размере 15 000 рублей в 15 часов 31 минуту, в сумме с его банковской карты было снято 25 000 рублей, на что своего разрешения он не давал. Примерно в 19 часов 00 минут, находясь в хостеле «Уют-тайм», он зашел к ФИО2 в комнату и спросил того, где его мобильный телефон «Айфон 7 плюс», и почему тот снял с его банковского счета больше денежных средств, чем он ему разрешил. На что ФИО2 ответил, что его телефон забрал по случайности и сразу же его отдал, а денежные средства в размере 6 000 рублей, он потратил на продукты, 4 000 рублей оставил себе. ФИО2 уверял его, что не снимал 15000 руб., спустя время ФИО2 сознался, что их снял и отправил своей девушке. Материальный ущерб в размере 25 000 рублей для него является значительным, поскольку он зарабатывает 60 000 рублей и у него на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 26-27) следует, что проживает в хостеле по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, там же они и познакомились. У них сложились товарищеские отношения. <дата> они предложили ФИО4 помочь им в поиске ФИО5, которую нашли в месте отведенном для курения в хостеле «Уют-тайм». В ходе диалога с ФИО5 они узнали, что ее выселили из хостела из-за нахождения на территории хостела в нетрезвом виде. Они решили помочь ей с заселением. ФИО2 дозвонился до отеля «Искра» и ФИО5 заселили туда. ФИО2 предложил отпраздновать данное событие. Так как денежные средства были только у ФИО4, он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами, предварительно проговорив, что нужно купить. После чего ФИО4 дал ФИО2 свою банковскую карту «ТКБ» и продиктовал пароль от нее. Получив банковскую карту от ФИО4, ФИО2 попросил у него снять 4000 рублей, чтобы взять у него их взаймы, на что ФИО4 дал свое согласие. Вернувшись из магазина, ФИО2 вернул ФИО4 банковскую карту. Спустя 2 часа после распития, он почувствовал себя дурно и решил покинуть компанию. О пропаже денежных средств ФИО4 он узнал только вечером, когда к ФИО2 пришел ФИО4 с вопросами, почему ФИО18 снял с его банковской карты на 21 000 рублей больше, чем обговаривалось ранее, и куда пропал мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 72-75) следует, что <дата> он находился на своем рабочем месте в хостеле «Уют Тайм», расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время, совершал обход на втором этаже хостела, в одной из комнат услышал шум, дверь в комнату была открыта. В комнате находилось несколько человек, сколько именно не помнит, которые являлись постояльцами хостела. Среди них были ФИО4 и ФИО2, между которыми произошел конфликт. Как ему стало известно позднее, ФИО2 похитил с банковской карты ФИО4 денежные средства. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и вышеуказанные граждане были доставлены в отдел полиции. Также ему известно, что в компании вышеуказанных лиц находилась женщина – ФИО3, которая ранее проживала в данном хостеле. В настоящее время ее местонахождение ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 108-109) следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного УР 2 ОП УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> оперативным дежурным 2 ОП УМВД России по г.о.Химки он был направлен в хостел «Уют Тайм», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 сообщил, что ФИО2 похитил с принадлежащей ему банковской карты ТКБ БАНК ПАО денежные средства в сумме 25 000 рублей, из них 4 000 рублей тот дал тому в долг, при этом указал на находившегося в хостеле мужчину. Личность данного мужчины была установлена, им действительно оказался ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий в хостеле «Уют Тайм», расположенном по адресу: <адрес>, комн.302. ФИО4 написал соответствующее заявление. ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся и написал чистосердечное признание. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой по адресу: <адрес> украли 2 телефона и деньги с карты. (л.д. 5);

- заявлением о преступлении ФИО4 от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его банковской карты ТКБ № 4784 7602 4007 7340 в размере 25 000 рублей. (л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого ФИО4 добровольно выданы скриншоты с транзакциями на 1 листе. (л.д. 9);

- чистосердечным признанием ФИО2 от <дата>, в котором он чистосердечно признается в том, что <дата> примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> в банкомате «Тинькофф» снял с банковской карты, принадлежащей ФИО6 без его ведома денежные средства в размере 15000 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды в связи с тяжелым материальным положением. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого ФИО17 добровольно выдан диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес>, где расположен банкомат. (л.д. 13-15)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрено: банковская выписка ТКБ БАНК ПАО по счету <№ обезличен> на ФИО4; скриншоты экрана телефона с транзакциями с банковской карты <№ обезличен> на имя ФИО4; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО11 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 110-111);

- вещественными доказательствами:

- банковская выписка ТКБ БАНК ПАО по счету <№ обезличен> на ФИО4;

- скриншоты экрана телефона с транзакциями с банковской карты *7340 на имя ФИО4.

- диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес>.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО2 преступление совершено с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств, мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения не нуждается.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, отрицательных характеристик не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, чистосердечное признание, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.

«Чистосердечное признание» от <дата>, суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно оформлено после подачи потерпевшим заявления о преступлении. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения об обстоятельствах преступления, то есть положения ч.1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления ФИО2

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного основного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно по провозглашении приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковская выписка ТКБ БАНК ПАО по счету <№ обезличен> на ФИО4; скриншоты экрана телефона с транзакциями с банковской карты *7340 на имя ФИО4; диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, установленных в ТЦ «Магаз», расположенном по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова