Решение № 2-2201/2025 2-2201/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2201/2025

№ 2-2201/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003209-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 Д.Ш.О. о возмещении расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (далее ООО «Синара – ГТР Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 Д.Ш.О. о возмещении расходов на обучение в размере 330786,81 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10770 руб.

В обоснование требований указано, что 19 июля 2024 года между ООО «Челябинский городской электрический транспорт», ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и ответчиком ФИО1 Д.Ш.О. заключен ученический договор на профессиональное обучение (водитель троллейбуса), по условиям которого предусмотрено обучение ученика за счет ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск», ФИО1 Д.Ш.О. обязался освоить программу обучения, сдать квалификационные экзамены, заключить трудовой договор с ООО «Челябинский городской электрический транспорт» и отработкой по полученной профессии не менее 3 лет непрерывно. Стоимость затрат на обучение составила 302120 руб., а также выплачивалась стипендия за июль и август 2024 года в общей сумме 28666,81 руб. Приказом ООО «Челябинский городской электрический транспорт» № 921 от 04 сентября 2024 года ответчик отчислен из группы № 198 за нарушение трудового распорядка (прогулы). Таким образом, у истца возникли правовые основания для взыскания затрат, понесенных на обучение ответчика.

Представитель истца ООО «Синара – ГТР Челябинск» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 Д.Ш.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года между ООО «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО1 Д.Ш.О. заключен ученический договор на профессиональное обучение № 42, с учетом дополнительного к нему от 30 июля 2024 года, согласно которому последний начиная с 24 июля 2024 года проходит профессиональное обучение по специальности водитель троллейбуса, продолжительность обучения составляет 6 месяцев.

Стоимость прохождения обучения составила в общей сумме 302120 руб., в том числе теоретические занятия - 57082 руб., производственные занятия (учебное вождение, стажировка) - 245038 (п. 4.1 Ученического договора).

В период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию (п. 4.2).

По условиям Ученического договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать учебную и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка УПЦ; посещать занятия без опозданий и пропусков в соответствии с учебным расписанием УПЦ, освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков. Добросовестно относится к изучению выбранной профессии; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационный экзамены, предусмотренный учебной программой (п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3).

Кроме того, ответчик обязался полностью возместить истцу расходы, связанные с обучением, включая стипендию и компенсацию за нем жилья, если в течение 3 лет после окончания обучения и трудоустройства увольняется по следующим основаниям: собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию; неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (п. 2.5.10 Ученического договора с учетом дополнительного соглашения от 30 июля 2024 года).

В силу п. 2.3.8 договора ученик обязуется в 10-ти дневный срок после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов заключить трудовой договор с обществом по полученной профессии (специальности) и проработать в обществе по полученной профессии (специальности) не менее 3 дет непрерывно.

На основании приказа № 921 от 04 сентября 2024 года Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за нарушение правил внутреннего трудового распорядка УПЦ (прогулы) учащийся группы № 198 «Водитель троллейбуса» отчислен ФИО1 Д.Ш.О. отчислен с 12 августа 2024 года

Согласно расчету возмещения затрат на обучение Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт», представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 Д.Ш.О. перед истцом за неисполнение условий ученического договора составила 330786,81 руб., в том числе: денежные средства, затраченные на обучение - 302120 руб., стипендия за июль и август 2024 года - 28666,81 руб.

Из представленных в дело расчета затрат усматривается, что истец произвел оплату стоимости обучения ФИО1 Д.Ш.О. в сумме 302120 руб., кроме того, в период обучения за июль 2024 года и август 2024 года ответчику выплачивалась стипендия на общую сумму 28666,81 руб.

27 января 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № СГТР.ЧЛБ.ИП/0109-25 о возмещении в добровольном порядке затрат на обучение, сроком исполнения в течение 30 дней с момента отправки настоящей досудебной претензии.

Доказательств того, что ответчик возместил истцу расходы на обучение в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 10770 руб. (платежное поручение № 736 от 22 мая 2025 года).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 Д.Ш.О. о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д.Ш.О. хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов на обучение в размере 330786,81 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.