Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 10-31/2023

№ 10-31/2023

мировой судья Комарова А.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием прокурора Дубовицкого В.А.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Мясниковой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 11.09.2023, которым

ФИО1, , судимый:

- 02.05.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 06.07.2017) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 01.09.2021 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 14.12.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден приговором к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.12.2022 окончательно на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубовицкого В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Тамбове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Выражает несогласие с постановление мирового судьи, который ограничил ему время ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дополнил, с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме.

Защитник - адвокат Мясникова И.З. позицию осужденного поддержала в полном объеме, просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и смягчить назначенное наказание.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается:признательными показаниями осужденного о совершении им хищения мобильного телефона, принадлежащего рвв; показаниями свидетеля днв. о том, что у потерпевшего имелся сотовый телефон, который она после его смерти, не обнаружила; свидетеля чма о том, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту смерти рвв, в ходе которых задержал ФИО1, и который в ходе беседы рассказал обстоятельства кражи; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдал похищенный сотовый телефон и похищенного телефона; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная, квалификация в приговоре мотивирована.

Все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, уход за престарелой матерью, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих дополнительному учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершения преступления небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим положениям уголовного закона и целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ.

Любое наказание за совершение уголовного преступления, есть мера государственного принуждения, она сопряжена с причинением определенных тягот для осужденного и членов его семьи, что является одним из средств достижения целей наказания и не может быть поставленными в зависимость от каких-либо условий.

Оснований для снижения осужденному наказания, в том числе с учетом доводов, приведённых осужденным, не усматривается.

В отбытый срок наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом г. Тамбова от 14.12.2023, суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определил наказание путем частичного сложения наказаний по двум приговорам.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 11.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Иванова