Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-636/2024

Дело № 2-636/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001009-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.

С участием представителя истцов ФИО2 (до перерыва), представителя ответчика ФИО3 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права» (далее ООО «УКЦ ОТП») о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «УКЦ ОТП» о взыскании задолженности по договору аренды в пользу каждого истца в размере по 143790 рублей; штрафа за нарушение срока внесения арендных платежей по 7189 рублей, о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере по 3110 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) в лице генерального директора ФИО3 заключён договор аренды предприятия, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, следующее имущество: земельный участок, одноэтажное гипсоблочное здание столярки, одноэтажное кирпичное здание бокса для стоянки автомобилей, ленточная пилорама - 2 шт., автомобиль УРАЛ-43202, автомобиль ГАЗ-53; сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано по акту приёма-передачи. Арендная плата составила 70000 рублей ежемесячно (п.1.3 договора). В период с января 2024 года по май 2024 год ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы. Арендная плата внесена один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Задолженность с января 2024 года по май 2024 года составила 287580 рублей, из следующего расчёта: за январь 2024 рублей -7580 рублей, за февраль 2024 года -70000 рублей, за март 2024 года -70000 рублей, за апрель 2024 года -70000 рублей, за май 2024 года - 70000 рублей. Договором предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 5 % от неуплаченной суммы (п. 3.4 договора), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составил 14 379 рублей (287580*5%). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о внесении арендной платы, которое ответчиком оставлено без ответа.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истца ФИО6 (до перерыва) в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении иска наставала, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «УКЦ ОТП» ФИО3 (до перерыва) в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ему с января 2024 года истец чинила препятствия во владении арендованного имущества, в договоре аренды стоит ни его подпись, просил назначить по делу почерковедческую экспертизу. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказано, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора. После перерыва ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду его болезни. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств заболевания препятствующего участию в судебном заседании, кроме того, ответчик не лишён права действовать через своего представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (арендодатели) и ООО «УКЦ ОТП» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) заключён договор аренды предприятия сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял во владение и пользование имущество: земельный участок, одноэтажное гипсоблочное здание столярки, одноэтажное кирпичное здание бокса для стоянки автомобилей, ленточная пилорама - 2 шт., автомобиль УРАЛ-43202, автомобиль ГАЗ-53 (п.1.1 договора); Арендная плата установлена в размере 70 000 рублей в месяц (п1.3 договора). За просрочку арендных платежей на срок более 1 месяц арендатор уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченной задолженности (п.3.4 договора) (л.д.7.8).

Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано арендодателем во владение и пользование арендатора (л.д.8 оборот).

Арендатор надлежащим образом свои обязательства по арендной плате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена без ответа (л.д.9,10).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «УКЦ ОТП» (ИНН<***>), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал - 10 000 рублей, внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения об учредителе юридического лица - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об основном виде деятельности - деятельность по оценке охраны труда (л.д.61-65).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО5 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5712 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80);

- одноэтажное кирпичное здание бокса для стоянки автомашин с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.ю <адрес> зд1б строение 1, общей площадью 309 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82);

-одноэтажное гипсоблочное здание столярки с котельной, лит. В,В1, общей площадью 253,9 кв.м. с пристроем (в,в1,в2), расположенное по адресу: <адрес>.ю <адрес> (л.д.15).

Согласно сведениям МО МВД России «Верещагинский» за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство грузовой самосвал ГАЗ 3507 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.47); за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство УРАЛ-43202 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.48).

Согласно представленным истцами расчетом, задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за январь, февраль, март, апрель, май 2024 года составила 287 580 рублей.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, своевременной оплате суммы арендных платежей, отсутствии задолженности на день обращения истцов с иском в суд.

Доводы ответчика о том, что договор аренды он не подписывал, что со стороны арендодателя ему чинились препятствия в использовании имущества, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком ни в ходе судебного разбирательства, ни с самостоятельными требованиями о недействительности договора не заявлялось, на договоре аренды имеется печать организации, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял транспортировку древесины на транспортном средстве, принадлежащем истцу (лесопогрузчик государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с письменным заявлением в ПАО «Ростелеком» о переоформлении договора телефонной связи с ФИО4 на ООО «УКЦ ОТП» по адресу арендованного нежилого помещения в <адрес>.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «УКЦ ОТП» задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 580 рублей, в том числе по 143 790 рублей в пользу каждого истца (287580/2).

Учитывая, что п. 3.4 договора предусмотрено за просрочку арендных платежей на срок более месяца арендатор уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченной задолженного платежа, суд полагает, что требование о взыскании штрафа в размере по 7 189 рублей 50 копеек в пользу каждого истца подлежит удовлетворению (287580х5%/2).

Поскольку установлено, что арендованное имущество ответчиком истцам не передано, имеются основания для расторжения договора.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ФИО4 и ФИО7 удовлетворены в полном объеме (100%), то с ответчика ООО «УКЦ ОТП» в доход местного бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 6220 рублей ((287580+14379)-200000х1%+5200), в том числе по 3110 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права» о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, задолженность по арендным платежам в размере 143 790 рублей, сумму штрафа в размере 7 189 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, задолженность по арендным платежам в размере 143 790 рублей, сумму штрафа в размере 7 189 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

Расторгнуть договор аренды предприятия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский квалификационный центр охраны труда и права».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья Р.М. Филиппенко