Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело №2-1703/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд в составе судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Завод точного литья» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Завод точного литья» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 06.02.2018г. истец приступил к работе в ОАО «Завод точного литья» в должности «водитель автовышки» на основании трудового договора от 05.02.2018г.

21.08.2018г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, и ему была выдана трудовая книжка.

При этом до своего увольнения истец свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом.

Считает, что его увольнение по изложенному в приказе основанию является незаконным и не обоснованным. В указанном приказе об увольнении генеральный директор указал, что истец 20.08.2018г. при выполнении работ в новом цеху, работая на закрепленном за ним автомобиле, стал осуществлять подъем люльки с находящимися в ней работниками не с пола и неприкрепленными к перилам люльки страховочными поясами. Тем самым он нарушил п.15 должностной инструкции и п.3.2 инструкции по охране труда для машиниста автовышки. Кроме того, в приказе указано, что истец в письменных объяснениях вину признал. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. В письменных объяснениях истец указал, что должностные инструкции не нарушал. Он всегда проверял наличие закрепленных страховочных поясов на работниках. Более того, в его обязанности входит при получении наряда на выполнение конкретных работ внесение данных работника и его удостоверения о прохождении им курсов работы на высоте. У большинства работников таких удостоверений не было, о чем истец неоднократно сообщал руководству.

Так же, незаконность увольнения по мнению истца, заключается в том, что в его действиях отсутствует признак неоднократности, он никогда не нарушал трудовую дисциплину, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности. К дисциплинарной ответственности не привлекался, на него не было наложено дисциплинарного взыскания.

Кроме того, считает, что ответчик незаконно лишил его премии по итогам работы августа 2018г. на 100%. По поводу нарушения со стороны истца производственной этики заместителем генерального директора было составлено распоряжение № от 21.08.2018г., с которым истец не согласился.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать приказ ОАО «Завод точного литья» № у-лс от 21.08.2018г. о расторжении трудового договора незаконным. Обязать ОАО «Завод точного литья» восстановить его на работе в прежней должности водителя автовышки. Взыскать с ОАО «Завод точного литья» средний заработок за время вынужденного прогула с 21.08.2018г. по 16.11.2018г. в размере 70 779,27 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Признать незаконным распоряжение № от 21.08.2018г. о лишении истца премии по итогам работы за август 2018г. Обязать ответчика выплатить ему премию в размере 6 734 рубля. Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей и за составление уточненного искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что нарушения трудовой дисциплины не оспаривает, однако полагает что первое повреждение транспортного средства было незначительным, а при выполнении своих трудовых обязанностей по второму факту он нарушил правила безопасности, так как ответчиком были созданы такие условия труда. Когда рабочие находившиеся в автовышке производили работы будучи не пристегнутыми, истец работу не приостановил и никому об этом не сообщал, поскольку считал что в этом случае его уволят за отказ от выполнения своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что 04.07.2018г. распоряжением № за халатное исполнение своих обязанностей истцу объявлен выговор. Вину свою за данное нарушение истец признал полностью, распоряжение не оспорил. 20.08.2018г. при выполнении работ истец в нарушение требований инструкции по охране труда для машиниста автовышки, стал осуществлять подъем люльки с находящимися в ней работниками не с пола и не с прикрепленными к перилам люльки работников страховочными поясами. Обязанность истца по контролю за автовышкой и работниками находящимися в люльке возложена на него в силу должностной инструкции водителя-экспедитора занятого на автовышке, а также инструкцией № от 04.05.2018г. В виду того, что ранее к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое на момент повторного неисполнения истцом трудовых обязанностей не снято и не погашено, расторжение с истцом трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является обоснованным. Кроме того за нарушение производственной этики, выразившееся в оскорблении генерального директора, истец в соответствии с распоряжением руководства был лишен премии по итогам за август 2018 года, нарушение производственной этики истцом не оспорено. В связи с данными обстоятельствами полагает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Прокурор ФИО4 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.4 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в ст. 81 ТК РФ, которой предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 35 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ. Так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.02.2018г. принят в ОАО «Завод точного литья» на должность водителя автовышки в транспортный участок, с 01.06.2018г. переведен на должность водителя-экспедитора в структурное подразделение транспортный участок.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой истца АТ-IХ №, трудовым договором № от 05.02.2018г., дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01.06.2018г.

Судом установлено, что 04.07.2018г. в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с халатным исполнением своих обязанностей, а именно: 03.07.2018г. при работе в новом цеху водитель-экспедитор ФИО1, на закрепленном за ним автомобиле Хендай, гос. номер №, произвел столкновение со строительным мусором, в связи с чем, заместителем генерального директора по режиму и кадрам было вынесено распоряжение № от 04.07.2018г. об объявлении ФИО1 выговора.

Основанием для вынесения распоряжения № от 04.07.2018г. послужила служебная записка старшего мастера ФИО9 от 04.07.2018г. по факту поломки автомобиля Хендай, гос. номер № и ненадлежащему исполнению функциональных обязанностей водителем-экспедитором ФИО1, выразившемся в нарушении п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.9. дополнительного соглашения к трудовому договору № от 05.02.2018г., в результате которых ФИО1 03.07.2018г. при выполнении работ на закрепленном за ним автомобиле, допустил столкновение автомобиля со строительным мусором, что привело к повреждению автомобиля и срыву плановых монтажных работ сторонней организацией в интересах предприятия; объяснения истца от 04.07.2018г.; акт от 04.07.2018г. об отказе ФИО1 от подписи об ознакомлении с распоряжением № от 04.07.2018г. о наказании в дисциплинарном порядке.

Из объяснений истца данных 04.07.2018г. следует, что он 03.07.2018г. работая в новом цеху, при установке вышки не заметил препятствие и уперся в него передними опорами, в результате чего опоры отломились.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.5 Трудового договора № от 05.02.2018г. заключенного между ОАО «Завод точного литья» и ФИО3 работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности и закрепленную должностной инструкцией. Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества незамедлительно сообщать о случившимся работодателю или непосредственному руководителю. В случае отсутствия угрозы для жизни и здоровья работника принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы.

01.06.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 05.02.2018г. №, в соответствии с п.1.3 которого, на работника возлагаются обязанности и ответственности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой он ознакомлен при подписании настоящего договора. Копия должностной инструкции прилагается к настоящему договору.

Пунктом 3.2.2. Соглашения № предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, определенные договором, должностной инструкцией, требованиями по обеспечению безопасных условий и охраны труда, другими локальными актами ОАО «Завод точного литья». Соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии (п. 3.2.7 Соглашения). При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю (п. 3.2.8 Соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей работник, по приказу работодателя, может быть подвергнут дисциплинарным взысканиям (замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям). Порядок применения таких взысканий регулируется действующим законодательством РФ (п. 7.4 Соглашения). Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (п. 7.5 Соглашения).

С правилами внутреннего трудового распорядка; с Положением «Об оплате труда и премированию работников»; с Положением «Об обработке и защите персональных данных»; со Стандартами безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010г. №н; с Правилами по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и пожарного минимума, производственной санитарии; с Результатами СОУТ по данной должности; с Должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том что он с распоряжением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора не был ознакомлен, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 которые показали, что в их присутствии ФИО1 был ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дисциплинарного наказания, однако от подписи в их присутствии он отказался, а также актом, подтверждающим несогласие истца с ознакомлением с данным распоряжением. Кроме того данное распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания истцом не оспорено.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018г. генеральным директором ОАО «Завод точного литья» издан приказ № о наказании ФИО1 в соответствии с которым, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей подготовить документы на увольнение.

Приказом работодателя ОАО «Завод точного литья» от 21.08.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Данный приказ доведен до сведения истца 21.08.2018г. о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Основанием для увольнения истца послужила служебная записка начальника транспортного участка ОАО «Завод точного литья» от 21.08.2018г. о нарушении водителем автовышки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. трудовой дисциплины выразившимся в нарушении требований п. 2.7. должностной инструкции водителя экспедитора и нарушение мер безопасности при эксплуатации автовышки (работа на высоте без страховочных поясов, перемещение работников в люльку автовышки на высоте 3 этажа, а не с пола), акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 20.08.2018г., объяснительная истца от 20.08.2018г., приказ № от 20.08.2018г., приказ № от 21.08.2018г.

Из объяснений ФИО1 от 20.08.2018г. следует, что рабочие работали в люльке автовышки не пристегнутые страховочными поясами, почему рабочие не пристегнулись истцу не известно.

Кроме того, 21.08.2018г. заместителем генерального директора по режиму и кадрам ОАО «Завод точного литья» издано распоряжение № об уменьшении премии ФИО1 на 100% по итогам работы августа 2018г. за нарушение производственной этики, в соответствии с разделом 4 п. 4.1/5.1. Положения об оплате труда и премировании основных и вспомогательных рабочих.

Основанием для вынесения распоряжения № от 21.08.2018г. послужила служебная записка от 21.08.2018г. автослесаря ФИО6, служебная записка от 21.08.2018г. водителя ФИО16, служебная записка от 21.08.2018г. старшего мастера ФИО9, служебная записка начальника транспортного участка ФИО8 по факту нетактичного поведения водителя-экспедитора ФИО1 по отношению к генеральному директору ОАО «Завод точного литья», выразившемся в оскорблении нецензурными словами, объяснения автослесаря ФИО7, объяснения истца от 21.08.2018г.

С данным распоряжением истец ознакомлен под роспись 21.08.2018г.

Должностные права и обязанности водителя-экспедитора занятого на автовышке в ОАО «Завод точного литья» предусмотрены Должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором, согласно которой водитель-экспедитор должен знать в том числе: способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий, сроки проведения очередного технического обслуживания, технического осмотра автовышки, её механизмов и т.д., правила техники безопасности, промышленной безопасности и пожарной безопасности.

Водитель-экспедитор обязан: не оставлять автовышку без присмотра, контролировать правильности проведения работ, выполняемых с помощью автовышки, соблюдать правила и нормы охраны труда, промышленной безопасности и пожарной безопасности.

Согласно Инструкции № по охране труда для машиниста автовышки и автогидроподъеника, утвержденной 04.05.2018г. генеральным директором ОАО «Завод точного литья», с которой истец был ознакомлен под роспись, машинисту автовышки следует помнить о том, что автовышка представляет повышенную опасность и особое внимание следует уделять тому, чтобы рабочие люльки применяли устройства, предохраняющие их от падения с высоты (п. 1.11 Инструкции).

Прежде чем приступить к работе, машинист автовышки обязан убедиться в исправности всех механизмов, металлоконструкций, приборов и устройств безопасности и других частей автовышки (п. 2.3. Инструкции).

Во время работы на автовышке машинист не должен отвлекаться от своих прямых обязанностей, а также производить чистку, смазку и ремонт механизмов (п. 3.1. Инструкции). Прежде чем осуществлять подъем рабочих люльки и производить какое-либо движение автовышкой, машинист обязан убедиться в том, что в зоне работы автовышки нет посторонних людей, а рабочие люльки пристегнуты предохранительными поясами к ограждению люльки (п. 3.2. Инструкции). Машинист автовышки должен постоянно контролировать работу рабочих люльки и стропальщика (п. 3.3. Инструкции).

Таким образом, стороной ответчика суду представлены достоверные, допустимые доказательства подтверждающие совершение истцом дисциплинарных проступков за которые он был подвергнут работодателем к дисциплинарной ответственности, на момент вынесения приказа о прекращении трудового договора с истцом по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец имел ранее действующие дисциплинарные взыскания и ненадлежащим образом выполнял трудовые обязанности, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ему нарушения трудовой дисциплины, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, ранее примененные к нему дисциплинарные взыскания являются действующими, порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренный ст. 193 ТК РФ был соблюден работодателем.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, послуживших основанием к вынесению оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных проступков, не оспаривается ответчиком и подтверждается отобранными у него работодателем письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривались истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.

Так свидетель ФИО8, который работает в ОАО «Завод точного литья» в должности начальника транспортного цеха пояснил, что истец работал в непосредственном подчинении у свидетеля, и в период работы ФИО1 неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем, сначала ему выносили устные замечания, связанные с работой на автовышке. При работе внутри цеха на автовышке по вине истца были сломаны опоры, потому что он не выбрал безопасный путь объезда и врезался в препятствие в виде горы мусора. После происшествия устно истец признал свою вину, а потом стал отказываться, поэтому отказался подписать распоряжение о назначении дисциплинарного взыскания. В связи с чем, в присутствии свидетеля был составлен акт об отказе истца от подписания распоряжения который подписан свидетелем. Также свидетель пояснил, что истцом при работе на автовышке были допущены грубые нарушения требований безопасности о которых сообщили свидетелю. У истца по данному факту нарушения также отбирались объяснения.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает старшим мастером в ОАО «Завод точного литья», истец находится в косвенном подчинение у свидетеля. Истец неоднократно нарушал требования безопасности на заводе, за что его предупреждали и наказывали. Свидетель лично проводил разбирательство по двум нарушениям допущенным истцом: нарушения требований безопасности и поломка автовышки. Истец был ознакомлен с распоряжением от 04.07.2018г. но от подписания его отказался, в связи с чем, в присутствии свидетеля был составлен акт.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает на заводе заместителем начальника транспортного цеха, свидетелю известно, что ФИО1 была повреждена автовышка, причины повреждений свидетелю не известны. Акт об отказе истца от подпись распоряжения составлялся при свидетели и в нем стоит его подпись. В присутствии свидетеля истцу предлагали ознакомиться с распоряжением, и он отказался расписываться в нем.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает начальником бюро по охране труда в ОАО «Завод точного литья». В 20-х числах августа 2018г. ФИО5 нарушил техники безопасности трудовой деятельности. Была организована работа на объекте и во время обхода свидетель заметил, что стоит автовышка в люльке которой находятся два человека не пристегнутые ремнями безопасности. Свидетель сообщил о данном нарушении генеральному директору. При этом автовышка находилась без присмотра, истец на рабочем месте отсутствовал. После происшествия свидетель сообщил об этом начальнику транспортного участка, после чего последний проводил проверку по данному происшествию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа № у-лс от 21.08.2018г. о расторжении трудового договора и восстановлении истца на работе в прежней должности водителя - экспедитора автовышки не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод истца о том, что он был поставлен работодателем в такие условия, при которых был вынужден работать с нарушением требований трудовой дисциплины, так как данный довод является голословным и ничем не подтвержден, кроме того, довод истца о том, что рабочие работали в автовышке в отсутствие специальных удостоверений не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как истец был уволен за совершение иных дисциплинарных проступков факт совершения которых нашел свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным распоряжения № от 21.08.2018г. о лишении истца премии по итогам работы за август 2018г. и взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 6 734 рубля.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии со статьями 22 и 191 Трудового кодекса Российской Федерации применение мер поощрения к работникам, в частности выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 Трудового договора № от 05.02.2018г. и Дополнительного соглашения № от 01.06.2018г. предусмотрены следующие условия оплаты труда ФИО1:

- должностной оклад в размере 18 500 рублей,

- надбавка за работу во вредных условиях работы в размере 4%,

- по усмотрению работодателя, работнику могут выплачиваться премии при соблюдении условий, в размере и порядке, установленном Положением «Об оплате труда и премировании работников» и приказов ОАО «Завод точного литья».

Согласно Положения об оплате труда и премировании основных и вспомогательных рабочих, утвержденных генеральным директором ОАО «Завод точного литья» (срок введения 01.06.2018г.), по итогам работы за отчетный период (месяц), в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, основным и вспомогательным рабочим может быть начислена премия: транспортный участок, энергослужба – до 35% от фактически начисленного оклада (часовой ставки) или сдельного заработка с учетом доплаты за вредные условия труда (п. 3.1. Положения).

В силу раздела 4 Положения, премия отдельному рабочему может быть уменьшена за нарушения и упущения в работе, в том числе, за нарушение производственной этики (оскорбление руководителя подразделения, коллег и сквернословие) - в размере до 100%. Основанием для уменьшения премии служит докладная записка руководителя подразделения, либо другого заинтересованного должностного лица.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора и соглашения к нему, выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, соблюдения работником определенных обязанностей внутреннего трудового распорядка, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.

В связи с тем, что факт нарушения истцом производственной этики установленной в организации работодателя, выразившейся в нецензурном оскорблении истцом генерального директора ОАО «Завод точного литья», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается служебными записками сотрудников предприятия ФИО6, ФИО16, ФИО12, ФИО13, служебной запиской начальника транспортного цеха ФИО14, показаниями самого истца данным в судебных заседаниях, и не оспоренного им факта нарушения производственной этики, и поскольку выплата премии носит стимулирующий характер, не относится к гарантированным выплатам, является правом работодателя при соблюдении соответствующих показателей премирования, ответчик, принимая во внимание, что истцом были допущены нарушения должностных обязанностей, вправе был принять решение об уменьшении ФИО1 премии по итогам работы августа 2018г. на 100%, в связи с чем данное распоряжение отмене не подлежит.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что процедура увольнения ФИО1 работодателем была соблюдена, правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении № у-лс от 21.08..2018г. и восстановления истца на работе не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, то требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от иска о восстановлении на работе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Завод точного литья» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова