Решение № 12-1336/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-1336/2020

Дело № 12-1336/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-007486-46)


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> - ООО «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» (далее - ООО «ТРАНП») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, генеральный директор ООО «ТРАНП» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во владении другого лица – <данные изъяты> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Законный представитель ООО «ТРАНП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года в 19 часов 09 минут на <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №), был зафиксирован факт движения транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНП», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные действия ООО «ТРАНП» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с тем, что постановлением № по делу об административном правонарушении названное юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Не оспаривая событие административного правонарушения, законный представитель ООО «ТРАНП» в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения Общество не являлось владельцем вышеуказанного транспортного средства, так как автомобиль был передан по договору аренды другому лицу.

Согласно представленным документам 25 июня 2016 года между ООО «ТРАНП» и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортных средств №, в соответствии с которым ООО «ТРАНП» предоставило <данные изъяты> в числе прочих, транспортное средство марки <данные изъяты>, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации в срок по 24 июня 2020 года.

Согласно акту приема-передачи факт приема-передачи транспортного средства марки <данные изъяты>, от арендодателя ООО «ТРАНП» арендатору <данные изъяты> зафиксирован 25 июня 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 25 июня 2020 года срок действия вышеуказанного договора продлен сторонами на период с 25 июня 2020 года по 24 июня 2021 года.

Факт внесения арендатором <данные изъяты> арендных платежей во вышеуказанному договору аренды транспортных средств, в том числе за август 2020 года, подтверждается представленными суду платежными документами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ООО «ТРАНП» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения оно не являлось владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица (<данные изъяты> в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении ООО «ТРАНП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина