Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-457/2025

Дело №2-457/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Кременской С.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

11 ноября 2025 г.

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НУРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов.

Указывает, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника капитального ремонта скважин. Согласно условиям договора работодатель обязан выплачивать работнику тарифную ставку в виде сдельной и повременной оплаты, а также при условии выполнении показателей премии, при этом заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц 29 числа текущего месяца (аванс) и 14 числа следующего месяца заработная плата.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, при этом задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие он не получил, в связи с чем считает, что работодателем нарушены его права.

Так, согласно расчётного листка за ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена заработная плата, а также выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска, на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии работодатель перечислил в счет имеющейся задолженности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся заработная плата, выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска в сумме <данные изъяты> рублей ему до настоящего времени не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету размер компенсации за задержку причитающихся ему выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсацию причиненного ему морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку он не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов. Между ним и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Юридические услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, считает возможным требовать со стороны работодателя возмещения расходов на предоставление юридических услуг в полном объеме.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» в его пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «НУРС» в его пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ООО «НУРС» по доверенности ФИО2 с иском согласна частично. Просит снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением на предприятии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что между ООО «НУРС» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принят на работу в филиал ООО «НУРС» в г. Котово, в цех текущего и капитального ремонта скважин помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлён срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (письмо Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663, письмо Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.06.2021 № ПГ/16732/10-21740-ОБ/18-593).

Таким образом, дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается в любом из следующих документов: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре. Данный вывод следует из положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (письмо Минтруда России от 12.03.2019 № 14-2/ООГ-1663, от 23.09.2016 №14-1/ООГ- 8532).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в письме Роструда от 30.05.2012 №ПГ/4067-6-1 установление работодателем (в том числе на основании заявления работника) не предусмотренных Трудовым кодексом РФ сроков выплаты заработной платы не допускается.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НУРС», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №а, установлено, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые пол месяца: за первую половину месяца (аванс) 29 числа (в феврале 27(28) числа) текущего месяца в размере до 40 % от месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника за отработанное время, а за вторую половину месяца 14 числа следующего месяца производится окончательная выплата заработной платы за отчетный месяц. При совпадении дня выплаты с выходными или рабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Аналогичные даты выплаты заработной платы определены п. 3.3 трудового договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, по информации, предоставленной ООО «НУРС», у работодателя перед ФИО3 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчёта истца сумма денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 56 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом, считает его верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью первой статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых нравственных страданий, в связи с необеспечением права ФИО3 на своевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении, суд считает, что моральный вред, причинённый ему действиями работодателя должен быть компенсирован в заявленном размере, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг.

Истец по делу ФИО3 понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств – л.д.11-12.

Сомнений в достоверности представленных суду доказательств не имеется.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Этот размер расходов суд находит разумным.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить сумму задолженности по заработной плате, так как она начислена неверно. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ работник не был задействован на производстве, трудовых обязанностей не исполнял.

Суд не может согласиться с доводами истца, так как из представленных табелей учёта рабочего времени видно, что ФИО3 работал полную рабочую смену (11 часов), прогулов не допускал. Также при увольнении истцу были выданы расчётные листы, в которых указана сумма долга предприятия перед ФИО3

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> руб.

Суд, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы, компенсации отпуска в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.