Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018 ~ М-1032/2018 М-1032/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-1138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности долю в квартире в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО1 с названными исковыми требованиями, указав, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес><адрес>. Остальными участниками являются: ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был снят с регистрационного учета и выехал из жилого помещения в неизвестном направлении. Таким образом, с января 1995 года истец владеет открыто и непрерывно имуществом ФИО7 как своим собственным, пользуется и несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО7 умер. Его правопреемником является ответчик. На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец как при жизни ФИО7, так и после его смерти открыто и добросовестно владела 1/4 долей жилого помещения, оплачивала обязательные платежи. Вне зависимости от того, что ответчик, являясь наследником после смерти ФИО7 приняла наследство, однако в данном случае правила Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось не распространяются, поскольку ФИО7 умер в 2001 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которым данное правило не было установлено. Таким образом, ответчик приняла наследство исключительно в виде земельного участка. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что является единственным наследником после смерти ФИО7 На момент принятия наследства ей не было известно о том, что наследодателю принадлежала доля в общей совместной собственности на квартиру. В связи с чем, она не могла нести бремя содержания имущества. О наличии спорного имущества ей стало известно лишь в декабре 2017 года. В настоящее время она намерена обращаться к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследственного имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности был введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, введенного в действие с 01.07.1990 года (в ред. от 24.06.1992 года, изм. от 01.07.1994 года).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества, либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО12 (фамилия до брака - Дочкин) ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, полезной площадью 46,3 кв.м. зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данной квартиры являются: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правообладателях жилого помещения площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, установлено, что право собственности в установленном законом порядке не оформлено.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Кодекса).

Исходя из указанной нормы права, а также из того, что из представленных доказательств определить доли сторон в спорном имуществе на основании закона не представляется возможным, суд считает возможным определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив, что ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5 принадлежит по 1/4 доли в праве собственности.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, представленной в материалы дела администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в квартире площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, записан первым, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру в силу приобретательной давности истец указывает, что ФИО7, являясь собственником спорной доли, выехал из жилого помещения в октябре 1995 года и снялся с регистрационного учета, с тех пор истец добросовестно и открыто владеет 1/4 долей в праве совместной собственности на квартиру, регулярно оплачивает коммунальные платежи, налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно свидетельству серии I-KH № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из наследственного дела № ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО10 обратилась ФИО4, указав, что является сестрой и единственным наследником после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калачинского нотариального округа <адрес> ФИО10 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, состоящее из земельной доли площадью 12,5 Га, предназначенной для сельскохозяйственного производства, находящейся в ЗАО «Восход» <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, 1/4 доля в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащая наследодателю, в наследственную массу не входила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что спорные наследственные правоотношения возникли в момент открытия наследства, который связан непосредственно с датой смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), к ним подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла способы и сроки принятия наследства.

Согласно указанной статье признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При этом, положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» в части не противоречащей законодательству Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР») и действующие на момент возникновения спорных отношений, где пунктом 7 регламентировалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РСФСР (как и Гражданский кодекс Российской Федерации) исходил из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, ФИО4, вступив в наследственные права в части земельной доли, принадлежащей наследодателю на момент смерти, приняла все наследство, принадлежащее ФИО7 на день смерти, в том числе 1/4 долю в праве общей совместной собственности на <адрес><адрес>.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу было достоверно известно о титульном собственнике доли жилого помещения ФИО7, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе последнего от имущества, материалы дела не содержат.

Установленный факт принадлежности спорной доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество в порядке наследования ответчику, о чем истцу было достоверно известно в момент обращения с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, исключает правовую возможность признания за ней такого права по данным основаниям.

Доводы истца о том, что она содержит спорное жилое помещение, оплачивая коммунальные платежи и налоги, не могут быть приняты во внимание, поскольку несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказался от прав на него, не влечет приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

ФИО7 владел 1/4 долей жилого помещения на законных основаниях, от своего права собственности не отказывался, сделок по отчуждению принадлежащей ему доли не заключал, в дальнейшем после его смерти ФИО4, являясь единственным наследником ФИО7, приняла часть наследства последнего в виде земельной доли, при этом ответчик в настоящее время намерена обратиться к нотариусу для принятия оставшейся части наследства в виде спорной доли в жилом помещении.

В связи с изложенным, истец не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности долю в квартире в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.