Приговор № 1-16/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №31RS0018-01-2021-000212-45 производство №1-16/2021


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 11 июня 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, судимой 21.01.2021 Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, не отбытое наказание 236 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

15.12.2020 в 15 часов 20 минут ФИО3, находясь со Потерпевший №1 по месту своего проживания в поселке <адрес>, реализуя умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись оставленным без внимания Потерпевший №1 принадлежащим ей мобильным телефоном с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте, тайно из корыстных побуждений с использованием услуги «Мобильный банк» незаконно перевела с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей на банковскую карту Свидетель №3 со счетом № в ПАО «Сбербанк России», не подозревающего об ее преступных намерениях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 15.12.2020 в 16 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,

воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 с абонентским номером № с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте, тайно из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», незаконно перевела с банковского счета Потерпевший №1

№ в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 со счетом в ПАО «Сбербанк России» №, не подозревающего об ее преступных намерениях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

дата около 09 часов 15 минут ФИО3, находясь по месту проживания по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1,

с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 с абонентским номером № с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте, тайно из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», незаконно перевела с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

№ в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту Свидетель №3 со счетом № в ПАО «Сбербанк России», не подозревающего об ее преступных намерениях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, являющийся дня нее значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Содеянного при выше изложенных обстоятельствах не отрицала и показала, что находилась в указанное время по месту жительства, где также находились Потерпевший №1 и Свидетель №2. Они распивали спиртное по поводу дня рождения Свидетель №2. Увидев в летней кухне мобильный телефон Потерпевший №1, который она поставила на зарядку, решила перевести с банковского счета Потерпевший №1 с помощью услуги «мобильный банк» деньги в сумме 6100 рублей на карту Свидетель №3, которому она была должна указанную сумму. 15.12.2020 она перевела 100 рублей и 3000 рублей, 16.12.2020 перевела 3000 рублей, отправляя СМС сообщения с номера 900 на номер мобильного телефона Свидетель №3, которые удалила. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 полностью возместила.

Свои признательные показания ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте 16 января 2021 года, указала место в летней кухне домовладения по <адрес>, где она взяла оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, и перевела 15.12.2020 и 16.12.2020, используя услугу «мобильный банк», денежные средства Потерпевший №1 на карту Свидетель №3 в общей сумме 6100 рублей, отправляя смс-сообщения на № (л.д.90-97).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила указанные обстоятельства.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проверки показаний на месте с фототаблицей, осмотра предметов с фототаблицей, протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, вещественным и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15.12.2020 она и ее сестра Свидетель №2 находились у родителей в <адрес>. Вместе с родителями проживает их сводный брат ФИО1 с женой ФИО3. По поводу дня рождения Свидетель №2 они этот день выпивали спиртное. Она поставила свой мобильный телефон в летней кухне на зарядку, а утром 16.12.2020 мобильного телефона не оказалось. Телефон ей отдал Свидетель №1, сказав, что нашел его в летней кухне рядом с курткой ФИО3. Она хотела перевести Свидетель №2 деньги в сумме 6000 рублей, но приходил отказ в совершении перевода. Взяв выписку по счету, она увидела, что 15.12.2020 Свидетель №3 были переведены 100 рублей и 3000 рублей, 16.12.2020 ему же были переведены деньги в сумме 3000 рублей. ФИО3 призналась ей, что это она перевела 6100 рублей Свидетель №3, которому была должна указанную сумму, смс-сообщения удалила. Ущерб для нее является значительным. Она является ИП, продает одежду, имеет нестабильный заработок и не всегда получает прибыль. ФИО3 ущерб возместила полностью, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1

следует, что 15.12.2020 у него в гостях находились дочери жены Потерпевший №1 и Свидетель №2. Вместе с его невесткой ФИО3 они сидели за столом в летней кухне по поводу дня рождения Свидетель №2, и отмечали день рождения. Утром 16.12.2020 Потерпевший №1 стала искать свой мобильный телефон. Он нашел ее мобильный телефон на полу в летней кухне рядом с висевшей на двери курткой ФИО3. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 перевела с помощью телефона деньги с ее банковской карты ( л.д.50-52).

Объективность показаний потерпевшей и свидетеля у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, у потерпевшей и Свидетель №1 не имеется оснований оговаривать подсудимую, в совокупности с другими доказательствами показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 в полицию от 29.12.2020 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 15.12.2020 без ее согласия с помощью мобильного телефона перевела с ее банковской карты на карту Свидетель №3 деньги в сумме 6100 рублей (л.д.5).

В ходе осмотра 29.12.2020 места происшествия с применением фотосъемки - домовладения № по <адрес> зафиксирована общая обстановка в помещении летней кухни по указанному адресу. Наличие жилой комнаты, в которой потерпевшая оставила свой мобильный телефон ( л.д.7-15).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что, в указанной летней кухне Потерпевший №1 оставила свой мобильный телефон, с помощью которого она перевела с ее банковского счета на счет Свидетель №3 деньги в сумме 6100 рублей.

Историей операций по дебетовой карте № …. 4621 потерпевшей Потерпевший №1 счет № ПАО «Сбербанк» подтверждается, что по состоянию на 15.12.2020 доступна сумма 6100,29 руб., по состоянию на 16.12.2020 доступно 8,29 рублей. Сумма списаний составила 6100 рублей. При этом 15.12.2020 осуществлен перевод на карту Свидетель №3 К. в сумме 100 руб., 15.12.2020 осуществлен перевод на карту Свидетель №3 К. в сумме 3000 рублей, 16.12.2020 осуществлен перевод на карту Свидетель №3 К. в сумме 3000 рублей ( л.д.37).

Согласно истории операций по дебетовой карте Свидетель №3 К. счет

№ ПАО «Сбербанк» имеются сведения о поступлении 15.12.2020 от С. Потерпевший №1 карта №….4621 - 100 рублей и

3000 рублей, 16.12.2020 о поступлении от С. Потерпевший №1 карта

№….4621 - 3000 рублей ( л.д.71-72).

Указанные документы осмотрены и приобщены в материалам дела ( л.д.73-77).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что переводы денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №3 произведены ею с помощью мобильного телефона Потерпевший №1.

В ходе предварительного следствия был также осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 с установленной сим-картой с абонентским номером № ( л.д.38-42).

Как подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, сим-карта с абонентским номером № находилась в ее мобильном телефоне, с помощью которого подсудимая совершила кражу денежных средств в с ее банковского счета.

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, документов допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей, которая подтвердила в судебном заседании, что ущерб в размере 6100 рублей является для нее значительным. Как следует из пояснений потерпевшей, являясь индивидуальным предпринимателем, она имеет нестабильный заработок, в настоящее время прибыли от предпринимательской деятельности не имеет. В большей части проживает на свои накопления.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Подсудимая при совершении преступления действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для нее стремление к обогащению.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном сообщении всех обстоятельств его совершения, даче правдивых показаний, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи привлеченной к уголовной ответственности за кражу, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.112,131-132). По месту жительства до совершения преступления характеризуется удовлетворительно (л.д.123), имеет малолетнего ребенка, который проживает с отцом ФИО1 (л.д.124). Зарегистрирована вместе с матерью и братом в Курской области, но по месту регистрации не проживает (л.д.120). По месту регистрации и месту проживания на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.116,128), каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д.118). При обследовании в медицинской части по месту содержания под стражей у ФИО3 заболеваний не выявлено.

Суд также учитывает, что в период производства по данному уголовному делу ФИО3 скрылась от суда и находилась в розыске.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Данное наказание не нарушит права малолетней дочери ФИО3 -ФИО2, дата года рождения, которая проживает с отцом ФИО1 (л.д.124).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд с учетом личности подсудимой также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замене ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за умышленные тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 28.05.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 21.01.2021 ФИО3 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Согласно информации ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 03.06.2021 не отбытый срок наказания ФИО3 составляет 236 часов.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается данным приговором совершено ею до вынесения приговора по первому делу, поэтому наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом наказание в виде обязательных работ при сложении с лишением свободы исчисляется в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что составляет 29 дней лишения свободы).

Вещественное доказательство – сотовый телефон Самсунг с сим-картой с абонентским номером <***>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 16500 рублей следует взыскать с подсудимой. Оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда города Белгорода от 21.01.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев двадцать дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.05.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16500 рублей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Самсунг с сим-картой с абонентским номером <***>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апел-ляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Фролова А.И.