Приговор № 1-216/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

Дело № 1-216/2021 (48RS0003-01-2021-002553-85)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 16 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Полянской Ю.Н.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Титович Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Варзер ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, со слов работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, незаконно хранила в области правой ноги, ближе к щиколотке, под колготками, надетыми на ней под спортивными штанами, полимерный пакетик, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,92 грамма.

12 марта 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО3 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку у дома № 1/3 по проезду Трубный города Липецка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где перед посадкой в служебный автомобиль, с целью доставления в помещение дежурной части ОП №4 УМВД России по г. Липецку, у ФИО2, в ходе поверхностного досмотра, в области правой ноги, ближе к щиколотке, под колготками, надетыми на ней под спортивными штанами, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакетик, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее, в ходе личного досмотра, проведенного 12 марта 2021 года в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 45 минут в помещении дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: ул. Титова, д.3, полимерный пакетик, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,92 грамма, был изъят. МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2021 года), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2021 года), массой 0,92 грамма, является значительным.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью. На основании ее ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, его юридической оценкой.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.91); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.82-83); на диспансерном учете в ГУЗ «ЕРБ» не состоит (л.д.85); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.89), согласно акту наркологического исследования от 25.03.2021 года ФИО2 наркоманией не страдает, наркопатологии не выявлено (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений 82.1 УК Российской Федерации к ФИО2 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 6550 рублей, выплаченных защитнику Александровской О.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Варзер ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: два пустых прозрачных полимерных пакетика, фрагменты липкой ленты синего цвета, один прозрачный бесцветный пакетик, внутри которого находится вещество светло-серого цвета, массой 0,88 грамма – упакованные в бумажный пакет (первоначальная упаковка), снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №37» ОП №4 УМВД России по г.Липецку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку — уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Александровской О.Н. в сумме 6550 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий