Решение № 12-327/2018 12-35/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-327/2018

№ 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО3, родившаяся в , зарегистрированная по адресу: , привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 постановление № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Правонарушение выразилось в том, что 17 октября 2018года в 09 часов 30минут по адресу: г. Томск, перекрёсток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 (географические координаты 84 56 54 СШ 56 30 14 ВД) водитель транспортного средства марки ДЭУ MATIZ М государственный регистрационный знак собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810170180406003671 по ч. 1 ст. 12.12, вступило в законную силу 08.05.2018, дата исполнения-20.04.2018).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения она за рулем транспортного средства ДЭУ MATIZ М государственный регистрационный знак , собственником которого она является, не находилась, поскольку указанный автомобиль находился во владении и управлении на основании страхового полиса у ФИО1 В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, а так же ФИО3 в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что ФИО3 решение от 26.11.2018 получила 22.12.2018 срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 17 октября 2018 года в 09 часов 30минут он управлял автомобилем ДЭУ MATIZ М государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО3 и совершил вмененное последней правонарушение в г. Томске на перекрёстке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО3 правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от 28 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 № 18810170181029008649 от 29 октября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2