Апелляционное постановление № 22-3972/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-38/2025

Судья Осипенко В.А. Дело № 22-3972/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Галаган Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края А.В. Голоты на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .......... приговор в отношении ...........1 изменен, усилено наказании по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 3 лет.

Осужденный ...........1 обратился с ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство ...........1 удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 12 дней.

В апелляционном представлении заместитель специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 считает постановлении суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Автор апелляционного представления считает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7, УПК РФ, ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ. Судом первой инстанции не дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с данными о его личности. За весь период отбывания наказания ...........1 поощрялся за добросовестное отношении к учебе. К культурно-массовым мероприятиям интереса не проявлял, участие в кружках принимал по принуждению. В 2024 году ...........1 никак себя не проявил, о чем свидетельствует отсутствие поощрений. Осужденных трудоустроен в учреждении с 29 января 2025 года, к обязанностям относиться недобросовестно, в связи с чем администрацией ИК за труд не поощрялся. К работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УПК РФ относился недобросовестно. Администрацией характеризуется отрицательно. По мнению автора представления ...........1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении ...........1 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 года ходатайство ...........1 удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 12 дней.

Решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене, поскольку материалы личного дела осужденного, сведения о личности осужденного за весь период нахождения в учреждении, свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении. Однако они носят не продолжительный характер и не позволяют сделать вывод о том, что ...........1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ...........1 зарекомендовал себя следующим образом. В ФКУ ИК-6 прибыл 8 июля 2024 года, содержался в обычных условиях отбывания наказания. Требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. В настоящее время трудоустроен. Принят с 29 января 2025 года на должность разнорабочего участка ........ ЦТАО. К своим обязанностям относиться не добросовестно, выполняет их не качественно, норму выработки не выполняет. В культурно-массовых, воспитательных, спортивных мероприятиях, а также в общественной жизни колонии участие принимает по принуждению, опасаясь дисциплинарной ответственности. К благоустройству территории исправительной колонии, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относиться недобросовестно. Общественные поручения исполняет не в срок.

Администрация ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю считает, что осужденный ...........1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что ...........1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. в ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - отменить.

В удовлетворении ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова