Приговор № 1-342/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-342/2021

Дело №1-342/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 15 июня 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 12.01.2021 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденной 18.01.2021 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире № дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, где на кухонном столе увидела сотовый телефон «Honor 8A» 2GB RAM 32 GB ROM в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий К.Ю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с кухонного стола сотовый телефон «Honor 8A» 2GB RAM 32 GB ROM, стоимостью 3975 рублей, в чехле, стоимостью 156 рублей, принадлежащие К.Ю., на общую сумму 4131 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 беспрепятственно с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4131 рубль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 июля 2020 года во второй половине дня она встретила на улице свою знакомую И.. Когда они прогуливались на улице, им встретился незнакомый молодой человек, с которым они познакомились. Парень представился К.Ю. и пригласил их к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Они проследовали к парню в квартиру №, расположенную по <адрес> г. Бийска Алтайского края. В гостях у К.Ю. они расположились на кухне и распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут И. и К.Ю. ушли в комнату и легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Она не хотела спать и сидела на кухне. В это время она увидела на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле черного цвета, который оставил К.Ю.. Зная, что за её действиями никто не наблюдает, у нее возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Она взяла сотовый телефон со стола, выключила его и направилась к входной двери, чтобы спрятать сотовый телефон в подъезде, а в дальнейшем беспрепятственно его забрать и уйти из квартиры, чтобы никто не подумал, что сотовый телефон похитила она. После того, как она спрятала сотовый телефон в подъезде в почтовом ящике, то вернулась в квартиру, чтобы не вызвать подозрении, забрать свои вещи и уйти домой. Около 05 часов 00 минут 26 июля 2020 года, когда она собирала свои вещи, проснулся К.Ю.. Она сказала ему, что уходит, и чтобы закрыл за ней дверь. К.Ю. закрыл за ней дверь, но спустя несколько секунд догнал ее в подъезде и попросил вернуться в квартиру. Она согласилась, чтобы не вызвать подозрений. Находясь в квартире, К.Ю. стал говорить, чтобы она вернула ему сотовый телефон. Сначала она не хотела говорить, что сотовый телефон был ею похищен. К.Ю. стал говорить на повышенных тонах, и проснулась И., которой К.Ю. рассказал о происшедшем. Разговор еще продолжался минут 10, и она призналась, что спрятала телефон в подъезде. Она и К.Ю. вышли из квартиры и забрали его сотовый телефон из почтового ящика, куда она его ранее спрятала. После чего она ушла домой. 03 августа 2020 года к ней домой пришли сотрудники полиции и они проследовали в отделение полиции «Приобский». От сотрудников полиции ей стала известна фамилия К.Ю.- К.Ю., а отчество А.. 03 августа 2020 года она добровольно без оказания на нее физического и психологического давления написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном преступлении. Сотовый телефон К.Ю. она хотела оставить в собственное пользование. К.Ю. ей брать сотовый телефон не разрешал. (т.1 л.д.97-104, 128-129)

После исследования данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, и обстоятельствах похищения сотового телефона. (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 и фототаблице установлено, что она в присутствии понятых и защитника указала квартиру № дома № по <адрес> г. Бийска Алтайского края и пояснила, что 26 июля 2020 года из данной квартиры с кухонного стола похитила сотовый телефон. (т.1 л.д.113-117).

Кроме личного признания вина подсудимой ФИО1 подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он арендует квартиру у К.О., в которой проживает один. 25 июля 2020 года во второй половине дня он на улице встретил ранее незнакомых ему девушек, с которыми познакомился и пригласил их к себе домой в квартиру № по <адрес> выпить спиртного. Женщины согласились. На кухне квартиры они распивали спиртные напитки. Так как он и И. были в сильном опьянении, то решили пойти спать в комнату. Перед тем как лечь спать, он посмотрел время на сотовом телефоне марки «Хонор» в 1 час 56 минут, после чего телефон оставил на столе. Около 02 часов он и И. ушли спать, Елена оставалась сидеть на кухне. Через какое-то время он проснулся и увидел, как Елена собирает свои вещи, он понял, что Елена собирается домой, встал и закрыл за ней входную дверь. Затем прошел на кухню, чтобы посмотреть время на своем сотовом телефоне. Но телефона на кухонном столе не оказалось. Он побежал за Еленой, догнал ее в подъезде и попросил вернуться в квартиру, на что она согласилась. В квартире он стал спрашивать у Елены, где его телефон, стал говорить, чтобы она вернула телефон. Сначала Елена отрицала свою причастность к исчезновению телефона. Проснулась И., он рассказал о пропаже телефона. И. тоже начала говорить Елене, чтобы та вернула сотовый телефон. Через 10 минут Елена призналась, что спрятала сотовый телефон в подъезде. Он и Елена вышли из квартиры и Елена забрала его сотовый телефон из почтового ящика, куда она ранее спрятала. Он осмотрел телефон, силиконовый чехол и сим-карта были на месте. Сотовый телефон он приобретал в январе 2020 года за 8000 рублей, также купил чехол в январе 2020 года за 550 рублей. Сотовый телефон был в исправном состоянии, корпус телефона без повреждений, у телефона разбит передний экран, имеются трещины в верхней его части и в левом нижнем углу. Силиконовый чехол без каких-либо повреждений. Ранее он оценивал сотовый телефон в 4500 рублей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с которой не согласен, считает, что сотовый телефон стоит 6500 рублей, чехол оценивает в 500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на 7000 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры в размере 6000 рублей и 3000 рублей уходит на коммунальные платежи. Кредитных обязательств он не имеет. 3 августа 2020 года он написал заявление в полицию. ( л.д. 33-38).

Из показаний свидетеля К.К. при производстве предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 03 августа 2020 года в 12 часов 00 минут в помещении кабинета №102 ОП «Приобский» ФИО1 собственноручно без оказания физического и психологического давления написала явку с повинной о том, что 26 июля 2020 года в квартире № дома № по <адрес> г. Бийска похитила сотовый телефон Honor 8A, принадлежащий ФИО4 явки с повинной от 03.08.2020 года был передан в отдел дознания с материалом проверки по заявлению К.Ю. по факту хищения его имущества. Также 03 августа 2020 года им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у К.Ю. был изъят сотовый телефон марки «Honor 8A» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. При этом К.Ю. пояснил, что указанный сотовый телефон у него похитила ФИО1, но впоследствии вернула, так как К.Ю. успел догнать ее в подъезде, когда она уходила. (т.1 л.д.72-74).

Из показаний свидетеля М.И. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июля 2020 года во второй половине дня, она с ФИО1 на улице встретился незнакомого мужчину, с которым познакомились и мужчина представился К.Ю. и пригласил их к себе в гости, выпить спиртного. Они согласились, проследовали в квартиру № по <адрес> г. Бийска, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Около 04 часов ночи она и К.Ю. ушли спать в комнату. ФИО1 осталась сидеть на кухне. Около 05 часов она проснулась оттого, что К.Ю. и ФИО1 громко разговаривали. К.Ю. говорил, чтобы ФИО1 вернула ему сотовый телефон. Через 10 минут ФИО1 призналась, что спрятала сотовый телефон в подъезде. ФИО1 вмесите с К.Ю. ушли из квартиры. Когда К.Ю. забрал телефон, в квартиру вернулся один. ФИО1 ушла домой. (л.д. 82-86).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 августа 2020 года и фототаблиц следует, что установлено место совершения преступления- квартира № дома № <адрес> в г. Бийске Алтайского края и зафиксирована обстановка совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон Honor 8А. (т.1 л.д.6-10).

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы следует, что осмотрен сотовый телефон марки Honor 8А в корпусе черного цвета с чехлом и одной сим-картой, экран сотового телефона имеет повреждение в виде трещин в верхней его части, а также в левом нижнем углу, который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.39-41,42).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что с учетом износа рыночная стоимость сотового телефона «Honor 8A» 2GB RAM 32 GB ROM составляет 3975 рублей 00 копеек, чехла силиконового к телефону Honor 8А составляет 156 рублей 00 копеек. Итого рыночная стоимость имущества на 26 июля 2020 года составляет 4131 рубль (четыре тысячи сто тридцать один) рубль 00 копеек. (т.1 л.д.19-24).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой установлена ее признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, относительно места, времени, способа хищения сотового телефона, подтверждается показаниями свидетелей К.К. и М.И., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение товароведческой судебной экспертизы о стоимости телефона «Honor 8A» 2GB RAM 32 GB ROM в размере 3975 рублей 00 копеек, чехла силиконового к телефону Honor 8А в размере 156 рублей 00 копеек, всего похищенного имущества в сумме 4131 рубль 00 копеек, а также протокола осмотра предметов, из которых следует, что экран сотового телефона имеет повреждение в виде трещин в верхней его части, а также в левом нижнем углу, что не отрицает и сам потерпевший, суд исключает из объема предъявленного обвинения стоимость имущества свыше указанной суммы. Доводы потерпевшего К.Ю. о стоимости имущества в сумме 7000 рублей суд считает несостоятельными.

С учетом этого, учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет менее 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы защиты о неоконченном составе преступления в действиях ФИО1, суд находит не соответствующими действительности.

Из показаний подсудимой следует, что он взяла сотовый телефон, вынесла его из квартиры потерпевшего, спрятала в почтовом ящике, имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым преступление подсудимой было доведено до конца.

Доводы защиты о том, что ФИО1 вернулась в квартиру, где призналась, что похитила сотовый телефон и выдала его потерпевшему, судом не могут быть расценены как покушение на кражу, поскольку объективная сторона преступления была выполнена конкретными действиями ФИО1, и она могла распорядиться похищенным имуществом.

<данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебной заседании суд признает ФИО1 вменяемой к совершенному ею преступлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки Honor 8A в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета и одной сим-картой, возвращенный потерпевшему К.Ю., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в сумме 5175 рублей 00 копеек и в судебном заседании 23 марта 2021 года, 1725 рублей за один день участия, а всего в размере 6900 рублей в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, поскольку она молода, трудоспособна, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено, иждивенцев у подсудимой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: МУ МВД России «Бийское» (л/с <***>)

ИНН <***> КПП220401001

ОКМТО 01705000

Счет получателя: №40101810100000010001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК: 040173001

КБК: 18811621010016000140

УИН:18800354594917955871

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6900 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки Honor 8A в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета и одной сим-картой, возвращенный потерпевшему К.Ю., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова