Приговор № 1-127/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Уголовное дело № 1-127/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Зантария В.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Апелляционного суда Республики Крым по пп. 4, 12 ч. 2 ст.115 УК Украины к наказанию в виде 15 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 307, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

виюне 2020 года, но не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, воспользовавшись услугами лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, за денежные средства в размере 40 000 рублей приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права на управление транспортным средством, а именно: водительское удостоверение Российской Федерации 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9201 Республики Крым на имя ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого согласно заключению эксперта изготовлен не предприятием АО «Гознак», которое ФИО1, находясь на территории г. Севастополя, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, хранил при себе с момента его приобретения с июня 2020 года, вплоть до момента изъятия в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги, расположенной возле <адрес> СНТ «Сапун-Гора» в <адрес> г. Севастополя, где ФИО1, зная о том, что водительское удостоверение Российской Федерации 77 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9201 Республики Крым на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им получено в неустановленном законом порядке и является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут находясь в автомобиле марки «ВАЗ», модели «21121», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на автомобильной дороге возле <адрес> СНТ «Сапун-Гора» в <адрес> г. Севастополя, при проверке документов сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с целью избежания ответственности за нарушение порядка управления транспортным средством - автомобиля марки «ВАЗ», модели «21121», государственный регистрационный знак <***> регион, умышленно использовал, то есть предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, представляющий ему право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Из предъявленного обвинения следует, что действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Однако, суд соглашается с позицией государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», как излишне вмененного, исключая его из предъявленного ФИО1 обвинения.

В остальной части суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который холост, со слов проживает в фактических брачных отношениях, фактически содержит и воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания опорно-двигательного аппарата, судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, судимого, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, постпреступное поведение, его состояние здоровья, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, будучи ранее осужденным за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Избранную в отношении подсудимого на стадии досудебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, так как, оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО16 отменить.

Избрать ФИО1 ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 ФИО18 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО19 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания лица по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 77 36 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9201 на имя ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия инспектором полиции у ФИО1 поддельного водительского удостоверения – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова