Решение № 02-1200/2026 02-1200/2026(02-14313/2025)~М-7426/2025 02-14313/2025 2-1200/2026 М-7426/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-1200/2026

УИД 77RS0034-02-2025-010244-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е.В.,

при помощнике судьи Рыбакове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1200/2026

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика устранить строительные в квартире, расположенной по адресу: город Москва, вн.тер.пос. Внуковское, адрес, указанные в экспертных заключениях, на сумму 1 233 582.22 руб.; соразмерно уменьшить цену договора № Р-15/8-685/20-3-И от 20.04.2024 на общую сумму 1 233 582,22 руб., в связи с недостатками недвижимого имущества на сумму 1 150 814.22 руб. в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций договору на сумму 82 768 руб.; взыскать 1 150 814.22 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 82 768 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками звукоизоляции объекта долевого участия; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от размера уменьшения цены договора, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 28.04.2025 по день принятия решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ - № 214 от стоимости уменьшения цены договора, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование своих требований указал, что 20.04.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве Р-15/8-685/20-3-И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой дом № 15. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «4К Эксперт». Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 20.04.2024 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве Р-15/8-685/20-3-И, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой дом № 15.

Как указал истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ООО «4К Эксперт».

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Определением суда от 22.12.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперты».

Согласно выводам Заключения эксперта, В объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), а также несоответствия объекта долевого строительства условиям ДДУ.

По результатам натурного обследования были выявлены следующие строительные недостатки:

- дефекты оконных блоков из ПВХ-профиля: отклонения установленных блоков ОБ 1, ОБ 2, ОБ 3, ОБ 4, ОБ 5, ОБ 6 от вертикали более 1.5 мм на м; недопустимые зазоры в Т-образных соединениях оконных блоков ОБ 2, ОБ 4, ОБ 6 более 0,5 мм; дефекты поверхности оконных блоков ОБ 1, ОБ 2, ОБ 3, ОБ 4, ОБ 5, ОБ 6 - царапины, сколы; сварной шов левой створки оконного блока ОБ 3 имеет трещины; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов ОБ 1,ОБ 2, ОБ 3, ОБ 4, ОБ 5, ОБ 6, превышают 1 мм на м длины; трещина стеклопакета оконного блока ОБ 1;

- дефекты алюминиевых оконных блоков: зазоры в угловых и т-образных соединениях ББ 1, ББ 2 более 0.5 мм; отклонения от прямолинейности элементов Блока ББ 1 более 1 мм на м; механические повреждения профилей блоков ББ 1, ББ 2.

Стоимость устранения выявленных указанных недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет: 479 433,50 руб.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, во исполнение условий договора участия в долевом строительстве Застройщик передал, а Участник принял объект долевого строительства (Квартиру), что подтверждается Актом приема-передачи от 11 января 2025 года к Договору № Р-15/8-685/20-3-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 апреля 2024 года.

Действуя в интересах истца, МРОО ЗПП «Потребнадзор» направляло в адрес Застройщика претензию с требованием об уменьшении цены договора и возмещения расходов по подготовке актов экспертных заключений от 28.04.2025.

Передача Квартиры истцу, а также направление им претензии в адрес Застройщика, были осуществлены в период 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 31 декабря 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства».

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцом не представлено.

Кроме того, истцом необоснованно заявлено требование обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства по адресу: адрес, гпт Внуковское, адрес указанные в экспертных заключениях, приложенных истцом к исковому заявлению на общую сумму 1 233 582,22 руб.

Согласно пп. ж Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е", участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При этом исковые требования истца, основываются на убытках, выявленных им в период с 1 января 2025 до 31 декабря 2025, и которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не учитываются при определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков.

Таким образом, требование истца обязать ответчика устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства по адресу: адрес, гпт Внуковское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных истцом к исковому заявлению на общую сумму 1 233 582,22 руб., является не законным, необоснованным и является ненадлежащим способом защиты своих интересов и противоречат положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380.

Выводы истца о том, что фактическая площадь Квартиры не соответствует условиям Договора № Р-15/8-685/20-3-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 апреля 2024 года (далее - Договор участия) являются ошибочными в силу следующего.

Так, в Приложении № 2 к Договору участия, приведен исчерпывающий Перечень работ, выполняемых Застройщиком в Объекте долевого строительства:

- установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды;

- установка счётчиков расхода холодной и горячей воды, регуляторов давления (КФРД);

- установка канализации с поэтажными отводами;

- установка окон ПВХ/витражных конструкций;

- остекление лоджий;

- установка входной двери;

- электроснабжение-установка щита механизации в Объекте долевого строительства;

- установка перегородок санузлов и коммуникационных шахт вентиляции - полностью. Шахты ВК - выполняются в один ряд;

- межкомнатные перегородки - нанесение краски на поверхность перекрытия полосами шириной 80 мм (трассировка);

- разводка трубопроводов отопления с установкой радиаторов.

Межкомнатные перегородки; внутриквартирные двери; подоконники; отделка всех помещений, включая устройство стяжек, полов, штукатурку, шпаклевку, окраску стен, потолков; внутриквартирная разводка водопровода и канализации; сантехприборы, полотенцесушитель и сантехфаянс; регуляторы давления (КФРД) на последних этажах; внутриквартирная электроразводка и оконечные электроустройства, в том числе электрозвонки и электроплиты; внутриквартирная разводка телевидения, телефонизация, радиофикация, домофонная сеть и их оконечные устройства не предусмотрены настоящим Договором, не включены в Цену Договора, не устанавливаются и не производятся Застройщиком, а выполняются Участником самостоятельно.

Устройство Застройщиком шумоизоляции в квартире договором не предусмотрено. Доказательств уменьшения площади Квартиры, отличной от площади, указанной в Акте приема передачи, истцом не представлено.

Доводы истца о необходимости проведения работ по устранению недостатков, в результате которых площадь квартиры уменьшится, не нашли своего подтверждения по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, расчеты стоимости квадратного метра, при проведении расчетов истцом суммы, на которую, по его мнению, должна быть уменьшена цена договора, произведены не верно и не соответствуют стоимости квадратного метра, указанной в п. 3.2. Договора участия.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 29 372,19 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого строительства, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно заключения эксперта по делу №2-14313/2025 от 10 марта 2026 года по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ЭКСПЕРТЫ», стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире по адресу: адрес, г.адрес, составляет: 479 433,50 руб.

Суд отмечает, что 19.02.2026 с 09:20 был произведен натурный осмотр объекта экспертизы по адресу: адрес в присутствии истца. Представители от ответчика явились, однако не были допущены в квартиру собственником, что подтверждается материалами экспертизы.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом квартира принята с замечаниями, подписан акт, зарегистрировано право собственности.

Направленная в адрес ответчика претензия содержала перечень недостатков обнаруженных истцом и не зафиксированных в установленном порядке в присутствии представителя ответчика.

В нарушение условий договора, ответчику не был истцом обеспечен доступ в квартиру для осмотра, ответчик был лишен возможности убедиться в наличии строительных недостатков и при их наличии произвести безвозмездно устранение недостатков.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, такие действия истца свидетельствуют о том, что он заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, по сути, допустил злоупотребление своим правом, в связи с чем, с учетом положений ст. 10 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи ему жилого помещения ответчиком со строительными недостатками, в нарушение условий договора, строительных норм и правил, а потому, в удовлетворении требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки и процентов отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года

Судья Старикова Е.В.