Решение № 2-2101/2017 2-2101/2017 ~ М-2347/2017 М-2347/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2101/2017

К делу № 2-2101/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 06 сентября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 206 180,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 22.05.2015г. образовалась задолженность в сумме 225 452,05 рублей, в том числе: 189 118,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 190,15 руб. – задолженность по просроченным процентам; 9 143,89 руб. – неустойка.

На основании изложенного просит досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 225 452,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454,52 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 03.04.2014г. года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и гр. ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 206 180,00 рублей на срок 36 месяцев под 21,5% годовых.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 22.05.2015г. образовалась задолженность в сумме 225 452,05 рублей, в том числе: 189 118,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 190,15 руб. – задолженность по просроченным процентам; 9 143,89 руб. – неустойка.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 225 452,05 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5 545,52 рублей подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 225 452 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля 52 копейки, а всего 230 906 (двести тридцать тысяч девятьсот шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко