Приговор № 1-184/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1-184/2023

32RS0004-01-2023-001364-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска БАЗАНОВОЙ О. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката РЫЖЕНКОВОЙ Л.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, на срок погашения судимости 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Брянска без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующего дня; установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области было вручено предписание о прибытии не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Брянск, <адрес> и в течении трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к указанному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

ФИО1 пренебрегая возложенными на него обязанностями, действуя с прямым умыслом, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: г. Брянск, <адрес>. Не явился для постановки на учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску, расположенный по адресу: г. Брянск <адрес> течение трех рабочих дней со дня прибытия и не встал на учет как лицо, за которым установлен административный надзор и самовольно сменил место своего пребывания став проживать по неустановленным адресам в различных городах на территории РФ, в последний раз в г. Волгограде, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор, и не являлся на регистрацию в ОП №.... УМВД России по г.Брянску, тем самым скрылся от правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску с заведением дела административного надзора по месту своего пребывания: г. Брянск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что полностью поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений. Ему было вручено предписание о том, что он обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Брянск, <адрес> и в течение трех рабочих дней обязан явится для постановки на учет в орган внутренних дел для прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области он говорил, что не знает, где будет реально проживать после освобождения, поскольку с детства проживал в интернатах, в последнем из которых сделали кадетский корпус. В день освобождения он расписался во всех необходимых документах, в том числе и в предписании. Затем он опоздал на поезд, поэтому решил остаться в г. Кирове, где пошел в кафе, в котором у него украли документы, в том числе и о его освобождении. Поэтому он никуда не поехал и остался в г. Кирове, где прожил около трех месяцев и работал в качестве дворника. Затем он проживал в г. Нижний Новгород, в г. Саратове, в г. Пензе, а затем в г. Волгограде. Около недели он находился в г. Волгограде, где совершил преступление, в результате чего он был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем осужден. В настоящее время вину в указанном выше преступлении признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом выемки, протоколом осмотра документов и другими материалами дела, исследованными судом.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6, инспектора по надзору ГПОАН ОП №.... УМВД России по г. Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №.... УМВД России по г. Брянску поступили копии документов из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об освобождении ФИО1 и о том, что в отношении последнего согласно решению Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора. Согласно материалам указанного выше дела ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области было вручено предписание о том, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. Брянск, <адрес> «Е» и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. Так как с момента освобождения из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОП №.... УМВД России по г. Брянску и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело №.... дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В ходе розыска ФИО1 было установлено, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с августа 2022 года.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО7 - заведующей отделением ГКУ СОН «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства и занятий г. Брянска (ГКУ СОН КЦСАЛ БОМЖ и З г. Брянска) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их учреждение по электронной почте поступил запрос из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об освобождении ФИО1 и о необходимости его размещения в их учреждении. До настоящего времени ей о местонахождении ФИО1 ничего не известно, так как он к ним не прибыл.

Виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными для него следующими административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы города Брянска Брянской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по мест}} жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из предписания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО8 разъяснил ФИО1 его обязанности и ответственность в связи с установленным в отношении него административным надзором. В документе имеется подпись ФИО1 и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор просит разрешения на заведение дела административного надзора в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который должен освободиться и прибыть по адресу: г. Брянск, <адрес>, в связи с тем, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску полагает в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФЗ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимым поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску полагал бы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. завести контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его.

Как следует из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место прибытия после освобождения: г. Брянск, <адрес> был поставлен на профилактический учет в ОП №.... УМВД России по г. Брянску как поднадзорное лицо. ФИО1 осужден Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного просит снять с учета поднадзорное лицо - ФИО1

Согласно рапорту инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску ст. лейтенанта полиции ФИО6 по КУСП-1559 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки КУСП-7401 от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 осужден Дзержинским районным судом г. Волгограда к реальному лишению свободы. Согласно постановлению о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении ФИО1 розыск прекращен в связи с установлением местонахождения. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску, ст. лейтенанта полиции ФИО6 были изъяты следующие документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

1) из дела административного надзора №.... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности: рапорт инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО9; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный лист из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о получении данного решения ФИО1, сопроводительный лист из ФКУ ИК-6 У ФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия характеристики на осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, копия справки №.... на ФИО1; копия сопроводительного листа из Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) документы из контрольно-наблюдательного дела №.... по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, а именно: рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО16., постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления или самовольно оставившего его; копия базы проданных железнодорожных билетов, сопроводительный лист из Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимым судом не установлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что последний состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога Фокинского района г.Брянска с декабря 2012 года с диагнозом «Токсикомания», в 2011 года однократно обращался к детскому врачу-психиатру, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<сведения исключены>», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление по настоящему приговору совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, а также с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки Умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией не страдает. Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил длящееся преступление по настоящему приговору в период отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч.5 ст.69 УК РФ, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст.58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, наказание по которому подлежит сложению с назначенным наказанием по данному уголовному делу.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Рыженковой Л.А. в размере 4 680 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому и адвокату Балдыковой Т.В. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку у суда имеются основания для освобождения от уплаты подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по состоянию здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей, подлежащие выплате адвокату Рыженковой Л.А. и в размере 3 120 рублей, подлежащие выплате адвокату Балдыковой Т.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий В.А. Гаранин