Решение № 2-1249/2019 2-1249/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1249/2019

Дело №2-1249/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика (истца) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости и по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости.

В обосновании иска, с учетом уточнений указано, что ФИО1 является долевым собственником (38/400 доли) жилого помещения – квартиры № площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки о стоимости доли в праве в жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость доли ФИО1 составляет 146 300,00 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за 38/400 доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 294 000,00 руб., прекратить право собственности на 38/400 доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированную на ФИО1, взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,00 руб., расходы на оформление справки о стоимости в размере 2 000,00 руб.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В обосновании иска указано, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах <адрес>». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 за 38/400 доли в размере 121 392,24 руб. Собственник не представил подписанные проекты соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит изъять у ФИО1 38/400 доли в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с уплатой возмещения в размере 121 392,24 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 38/400 доли в праве собственности на комнаты, расположенные по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просил отказать.

Представитель Администрация Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что стоимость доли в жилом помещении является завышенной.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является долевым собственником (38/400 доли) жилого помещения – квартиры № площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей проживающих в жилых домах <адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика (ситца) ФИО1 было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения ФИО1 за 38/400 доли в размере 121 392,24 руб.

Собственник не представил подписанные проекты соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок и стоимость не произведенного капитального ремонта (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно представленной истцом (ответчиком) ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аудит-Оценка» рыночная стоимость доли в размере 38/400 в праве собственности на жилую комнату с кадастровым номером 02:55:010217:366 общей площадью 39,4 кв.м., состоящей из 2-х помещений № расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 300,00 руб.

Согласно представленному ответчиком (истцом) Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан отчету об оценке № выполненному ИП ФИО4 стоимость 38/400 доли в жилом помещении общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> этаж расположения 1, составляет 121 392,24 руб.

Не согласившись с данным отчетом, представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение экспертизы поставлен вопрос об определении рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.3,4. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии 385/400 доли жилого помещения по адресу: <адрес> учетом составляет 294 000,00 руб.

В экспертном заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной оценочной экспертизы суд, приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, основания для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной экспертизы отсутствуют.

На основании изложенного, суд оценивает заключение судебной оценочной экспертизы ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» от ДД.ММ.ГГГГ №, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство и при разрешении спора руководствуется указанным заключением.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (подпункт 14.2. статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Ответчик, как бывший наймодатель, не предоставил доказательств того, что с 2001 года указанные выше работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводились. Более того, ответчик включил указанный дом в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом) Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца (ответчика) ФИО1 должна быть выплачена рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 294 000,00 рублей.

На основании ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) взысканию подлежат их расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 140,00 руб., расходы на составление справки в размере 2 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Отчуждение недвижимого имущества производится в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с истцом (ответчиком) не достигнуто, поскольку собственником спорного жилого помещения, представленный проект соглашения не подписан.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, принудительное изъятие жилого помещения возможно в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу с соблюдением определенной процедуры и предоставления собственнику жилого помещения равноценного возмещения, которое определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о выплате возмещения в размере 121 392,24 руб., прекращении права собственности ФИО1 на 38/400 доли в праве собственности на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 в указанном жилом помещении не проживает, ответчиком (истцом) не представлено доказательств регистрации по месту жительства по указанному адресу ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 294 000,00 руб., возмещение за 38/400 доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,00 руб., расходы на оформление справки о стоимости в размере 2 000,00 руб.

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 38/400 доли в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья И.А. Ситник