Апелляционное постановление № 22-1251/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Судья Буянова Н.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2025 года <адрес>

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

адвоката Макаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Русина М.Н. на приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Доволенского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> – мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Доволенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русин М.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может превышать 6 месяцев лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал, полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, отягчающим ответственность обстоятельством суд признал рецидив, соответственно наказание ФИО1 суд назначил без учета двух смягчающих наказание обстоятельств, то есть признал их формально.

Просит приговор суда изменить, снизив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ изменить наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев принудительных работы с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Проверив материалы дела и доводы представления, заслушав мнение прокурора Мельниченко С.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Макаровой О.А., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 и постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, суд верно учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания - лишение свободы.

Суд, назначая осужденному ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактически не учел наличие двух смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит смягчению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Русина М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/ Е.Н. Соколова

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Е.Н. Соколова