Приговор № 1-18/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Андриевского Д.И.

при помощнике судьи ФИО15, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора комплекса «Байконур» младшего советника юстиции ФИО16,

представителей потерпевшего АО «Роскосмосбанк» (ранее АО «Фондсервисбанк»): ФИО18 и ФИО5,

подсудимой ФИО2 и

защитника ФИО17, представившего удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки Российской Федерации:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 08 января до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоявшая в силу приказа директора БФ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К в должности специалиста операционного отдела дополнительного офиса – отделения «Центральное» Байконурского филиала акционерного общества «<данные изъяты>» (в настоящее время - АО «<данные изъяты>»), находясь в <адрес> Республики Казахстан по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, предложила двум своим знакомым гражданам РК (далее - иные лица), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и передано в правоохранительные органы Республики Казахстан, совершить хищение денежных средств с лицевого счёта, открытого ФИО4 в Байконурском филиале АО «<данные изъяты>» (далее БФ АО «<данные изъяты>») в особо крупном размере путем обмана, для чего предложила оформить фиктивную доверенность от имени указанного клиента банка, на основании которой она сможет выписать расходный кассовый ордер на выдачу денег указанному в доверенности подставному лицу. Согласившись с предложением ФИО2, иные лица, с целью реализации преступного умысла, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> по <адрес><адрес>, введя в заблуждение и не осведомляя о преступном характере своих действий ФИО6, предложили ему за вознаграждение снять по доверенности денежные средства, якобы принадлежащие родственнику одного из них, с банковского счёта в <адрес>.

ФИО2, согласно отведённой ей роли, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на своём рабочем месте в дополнительном офисе – отделении «Центральное» БФ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, передала иному лицу посредствам мобильной связи образец доверенности и анкетные данные клиента банка - ФИО4, на основании которых указанное лицо в неустановленном следствием месте не позднее 19.40 часов того же дня оформило фиктивную нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО6, и передало её неосведомлённому о её подложности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.40 часов ФИО2, находясь на рабочем месте в отделении «Центральное» БФ АО «<данные изъяты>», реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений и достоверно зная о подложности предоставленной ФИО7 доверенности, незаконно произвела расходно-кассовую операцию по снятию наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счёта ФИО4 №, выдав ФИО6 расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого последний получил указанную сумму в кассе № дополнительного офиса, после чего передал деньги иным лицам, распорядившимся ими совместно со ФИО2 по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая подтвердила своё согласие с предъявленным ей обвинением в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознаёт, существо предъявленного обвинения понимает, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ей понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником ФИО17

Государственный обвинитель и представители потерпевшего ФИО18 и ФИО5 не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая ходатайство подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, свою вину в содеянном она признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, что в силу статьи 314 УПК РФ является одним из требований закона, позволяющих применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом также установлено, что подсудимая осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, что подтверждено в письменном виде в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все законные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признаёт обвинение, предъявленное ей, с которым она согласилась в суде, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что как установлено органом предварительного следствия, ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим имуществом – денежными средствами БФ АО «<данные изъяты>», путём обмана, выразившегося в оформлении по заведомо подложной доверенности расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и производстве расходно-кассовой операции по снятию наличных денег с лицевого счёта № АО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, совершила совместно с иными лицами хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в особо крупном размере.

Усматривая в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака хищения «в особо крупном размере», суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Также в действиях ФИО2 суд усматривает наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». При этом суд, в силу части 2 статьи 35 УК РФ, исходит из того, что хищение совершено тремя лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления, и направившими свои совместные действия и волю на достижение одного преступного результата – изъятие имущества из владения собственника.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом АО «<данные изъяты>» (ранее АО «<данные изъяты>») в лице представителя ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы имущественного вреда, причинённого преступлением. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО18, действующей в пределах полномочий, предоставленных ею доверенностью, исковые требования к ФИО2 уточнены в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной редакции истец просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 (с учётом добровольно возмещённой ею суммы ущерба в размере <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом суд учитывает положение части 2 статьи 1080 ГК РФ, согласно которой по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ, в силу которой, при невозможности определить степень вины причинителя вреда, доли признаются равными.

Принимая во внимание признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению, а также исковых требований в полном объёме, суд, учитывая положения части 2 статьи 39, статьи 173 и ГПК РФ приходит к выводу, что иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО18 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 в соучастии, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие у неё малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в силу чего применяет к ФИО2 положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, членов её семьи, а также то, что ранее к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в его совершении в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также данные о личности подсудимой, семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели её исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в колонии общего режима.

При этом, с учётом вышеизложенного, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ и считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет малолетнего ребёнка, место жительства которого в соответствии с решением 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено с ней, а также то, что она не является лицом, осуждённым к лишению свободы за преступления, указанные в части 1 статьи 82 УК РФ и препятствующие применению отсрочки реального отбывания наказания, суд, на основании части 1 статьи 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» (ранее АО «<данные изъяты>») к ФИО2 о взыскании суммы имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, - <данные изъяты>) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а также добытое преступным путём:

- мобильный телефон «IPhone» (IMEI: №) в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн» и мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J415FN» (том 5, л.д. 43-48);

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2001 года выпуска заводской идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (том 5, л.д. 103-106) и, в случае отсутствия иных источников, обратить на него взыскание в пределах суммы <данные изъяты>) рублей.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО8, – мобильный телефон марки «Nokia» модель «6303 ci» (IMEI: <данные изъяты>) с сим-картой мобильного оператора «Билайн» (том 5, л.д. 49-54).

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск «Verbatim» DVD-RW 4,7 GB Go 4 x speed vitesse 120 min (серийный № <данные изъяты>), компакт диск ««Verbatim» DVD-RW 4,7 GB Go 4 x speed vitesse 120 min (серийный № <данные изъяты>) с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате Байконурского филиала АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Ленина (справа от входа в отделение банка), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9, находящиеся в уголовном деле (том 3, л.д. 193, 210-211), хранить при уголовном деле;

- компакт диск «xinAolin» DVD-R 16x 4,7 GB «CERTIFIED QUALITY SUPERIOR TEGHNOLOGY AAA» (серийный № <данные изъяты>) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10, находящийся в уголовном деле (том 3, л.д. 193, 237-238), хранить при уголовном деле;

- расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор банковского вклада № срочный «Platinum» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № банковского счёта физического лица в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности, выданной ФИО4 на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копию удостоверения личности и адресной справки на имя ФИО6; личное дело ФИО2 № на 99 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО18, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 (том 4, л.д. 91-93), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в АО «<данные изъяты>»;

- выписку движения денежных средств по счету №, отрытого на имя ФИО4 в БФ АО «<данные изъяты>», находящуюся в уголовном деле (том 4, л.д. 99-103), хранить при уголовном деле;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление-согласие от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, находящийся в уголовном деле (том 4, л.д. 130-134), хранить при уголовном деле;

- детализацию входящих и исходящих звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ мобильного оператора связи «Билайн Казахстан», принадлежащего ФИО2 (на 31 листе), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой ФИО2, находящуюся в уголовном деле (том 4, л.д. 212-213), хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Nokia» модель «6303 ci» (IMEI: <данные изъяты>) с сим-картой мобильного оператора «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого ФИО8, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России на комплексе «Байконур» (том 5, л.д. 37-39), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО8;

- мобильный телефон «IPhone» (IMEI: №) в силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России на комплексе «Байконур» (том 4, л.д. 130-134, 168-169), по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в УМВД России на комплексе «Байконур» до его реализации в установленном порядке в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением;

- мобильный телефон «Samsung» модель «SM-J415FN» (IMEI: №/01, IMEI: №/01), S/N: № в силиконовом чехле с зарядным устройством и адаптером, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО12, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России на комплексе «Байконур» (том 5, л.д. 28-30), по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в УМВД России на комплексе «Байконур» до его реализации в установленном порядке в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» 2001 года выпуска заводской идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13, находящийся на хранении на территории специального приёмника УМВД на комплексе «Байконур» по адресу: <адрес> (том 5, л.д. 95-98), оставить на хранении в УМВД России на комплексе «Байконур» до его реализации в установленном порядке в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением;

- штатный ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» заводской идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России на комплексе «Байконур» (том 5, л.д. 95-98), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности свидетелю ФИО13;

- свидетельство о регистрации транспортного средства номер № на имя ФИО13 на автомобиль «<данные изъяты>» заводской идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак «№», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО13, находящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО13 (том 5, л.д. 95-98), по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой:

- труда экспертов за проведение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в размере 12 700 рублей;

- труда эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 3 500 рублей;

- услуг защитника по назначению на предварительном следствии в размере 55 272 рубля, и в суде – в размере 7 448 рублей, а всего в сумме 78 920 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

Помощник судьи ФИО15