Приговор № 1-54/2025 1-587/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1- 54/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Верещак Э.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А., ФИО2,

защитника адвоката Ямаевой Ю.Р.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумке, находившейся при потерпевшей, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 18 часов 16 минут, находясь в автобусе, следующем по маршруту №, во время подъезда к остановке общественного транспорта (далее ООТ) «<адрес>», расположенной около ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу <адрес>, увидев в сумке, находившейся в руке ранее незнакомой Потерпевший №1, кошелек, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил данный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 200 рублей и не представляющими материальной ценности скидочными картами, банковской картой ПАО «Сбербанк России» и банковской картой АО «Газпромбанк», принадлежащими Потерпевший №1. После чего, совершив таким образом кражу из сумке, находившейся при потерпевшей, скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 200 рублей.

Затем ФИО3, выйдя из автобуса, обнаружил в похищенном у Потерпевший №1 кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****5349, привязанную к банковскому счету №, открытому Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денег с банковского счета.

Далее ФИО3, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, прибыл со своей знакомой Свидетель №1 к торговому киоску «Фруктовый рай», расположенному напротив универсама «Сфера» по адресу <адрес>, и предложил Свидетель №1 расплатиться за приобретаемые товары банковской картой ПАО «Сбербанк России» № **** 5349, которая им была похищена у Потерпевший №1 и передал ей указанную банковскую карту, не поставив в известность Свидетель №1 о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит и что она похищена. Далее Свидетель №1, полагая, что указанная банковская карта принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты зашла в вышеназванный торговый киоск «Фруктовый рай» и в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 32 минут, оплатила с помощью данной банковской карты товар на суммы 600 рублей, 575 рублей, 1560 рублей, 350 рублей, 1 600 рублей, 330 рублей, 305 рублей, а потом вернула банковскую карту ФИО3. В результате чего, таким образом, ФИО3 <данные изъяты> были похищенные с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в указанных суммах, чем был причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 320 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Свидетель №1 ехал на маршрутном автобусе, подъезжая к ООТ «Маршала Жукова» они стали выходить из автобуса и он похитил кошелек у женщины из приоткрытой сумки. Нау лице из кошелька он взял деньги в сумме 1200 рублей, банковские и скидочные карты. Потом они зашли в универмаг, где он дал Свидетель №1 похищенную банковскую карту, чтобы рассчитаться за покупки, которые она сделала для них. При этом, он не говорил Свидетель №1, что банковская карта похищена, дал её как свою. После совершения покупок Свидетель №1 вернула ему банковскую карту. Затем он похищенные карты и кошелёк выкинул в мусорку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она села в маршрутный автобус на остановке «Сакмар» и приехала в микрорайон «Сипайлово» около 18 часов 30 минут. С собой у неё была сумка, в которой лежал кошелек, не представляющий материальной ценности, в нём были деньги в сумме 1200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№, скидочные карты. На следующий день утром, она обнаружила пропажу кошелька с содержимым, а потом обнаружила совершение покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5320 рублей, которые она не совершала /л.д.9-10/.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает совместно с ФИО1 и в целом дала аналогичные ФИО1 показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с ним на маршрутном автобусе, потом они зашли в магазин и сделали покупки, она рассчитывалась с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ей дал ФИО1. Она не знала, что банковская карта ворованная, думала, что она принадлежит ФИО3 /л.д.120-123/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия – торгового киоска «Фруктовый рай» по адресу <адрес>Б, в ходе которого были изъяты 4 видеозаписи с камеры видеонаблюдения (л.д. 42–45);

-протоколом осмотра места происшествия – ООТ «<адрес>», расположенной около ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу <адрес> (л.д. 72–75);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сумки, скриншотов по операциям по её банковской карте (л.д.12–14);

-протоколом осмотра сумки Потерпевший №1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.15-19);

-протоколом осмотра скриншотов по операциям по банковской карте Потерпевший №1, подтверждающим кражу денег с её банковской карты путём осуществления покупок в ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: в 18:21 часов на сумму 600 рублей, в 18:25 часов на сумму 575 рублей, в 18:27 часов на сумму 1 560 рублей, в 18:28 часов на сумму 350 рублей, в 18:30 часов на сумму 1 600 рублей, в 18:31 часов на сумму 330 рублей, в 18:32 часов на сумму 305 рублей, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32-41);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету дебетовой карты, реквизитов счета, протоколом её осмотра, подтверждающим кражу денег, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86–93);

-протоколом осмотра с участием обвиняемого Мустаева диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Сфера» по адресу <адрес>Б, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображены он и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ когда пришли в магазин, где с использованием похищенной банковской карты была совершена кража денег, откуда они потом ушли, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует:

-по эпизоду кражи имущества и денег Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

-по эпизоду кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки по каждому эпизоду в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый совершил кражу денег из сумке, находившейся при потерпевшей, а также совершил кражу денег с её банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу имущества, наличных денег, банковских карт, кошелька Потерпевший №1 и только после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с её банковского счета и затем он совершил кражу денег с банковского счета. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается реальная совокупность преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности второй группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила строго не наказывать подсудимого. Вместе с тем, суд принимает во внимание посредственную характеристику по месту жительства. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных и снотворных средств. Пагубное употребление, снят с наблюдения в связи с осуждением, подтвержденной ремиссией.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности второй группы, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просила строго не наказывать подсудимого суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Наряду с этим, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При этом, суд также учитывает, что ФИО3 осужден мировым судом судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, условное осуждение по нему, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору следует частичного присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по эпизоду кражи имущества и денег Потерпевший №1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, – шесть месяцев,

-по эпизоду кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, - один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.